Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 4 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Пуровский район государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы в сумме 43 539,96 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9 131,92 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4 182,15 рублей, компенсации морального вреда в сумме 13 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 27 июля по 9 сентября 2018 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. По условиям заключенного трудового договора от 26.07.2018 года ФИО2 установлены должностной оклад в размере 16 092 рублей в месяц, районный коэффициент и процентные надбавки в размере 24 138 рублей в месяц, 40 часовая рабочая неделя, сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику с 60 часовым перерывом в течение смены. Так в период с 13 августа по 9 сентября 2018 года он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, что подтверждается копиями путевых листов №443 с 10 по 13 августа 2018 года, №473 с 20 по 23 августа 2018 года, №473 с 24 по 28 августа 2018 года, №486 с 4 по 9 сентября 2018 года. Поскольку работодателем при увольнении не был произведен окончательный расчет, ссылаясь на положения трудового законодательства, просил о защите своих трудовых прав предложенным в иске способом.

В ходе производства по делу истец на основании ч.1 ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в сумме 46 697,52 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9 422,76 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 5 112,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали по указанным в нем доводам. Пояснили, что окончательный расчет с ФИО2 произведен лишь 28.09.2018 в сумме 45 500 рублей. При этом, графики работы не составлялись, работники с таковыми не знакомились, работы выполнялись по указанию работодателя, учет показаний спидометра не велся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск полагал о необоснованности заявленных ФИО2 требований. Указал, что в настоящее время перед работником имеется задолженность по заработной плате в сумме 2 061, 45 рублей. Пояснил, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что ФИО2 осуществлял пассажирские перевозки с 7-00 часов до 14-00 по маршруту «Пурпе-КС02-Тарко-сале-КС02-Пурпе». Путевые листы выдавались ФИО2 ежедневно, однако он их не возвращал, в журнале путевых листов подпись свою не проставлял. С истцом при увольнении произведен окончательный расчет в сумме 48 000 рублей, из которых удержаны денежные средства в сумме 2 500 рублей за совершенные им административные правонарушения. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в период с 6 по 9 августа 2018 года, в связи с чем ему был произведен перерасчет заработной платы, выплачено 8 914 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что принятая судом во внимание при вынесении приведенного решения документация, подтверждающая осуществление ФИО1 перевозок по маршрутам «Пурпе-Губкинский», «Северная экспедиция» (магазин «Мегастрой»), «Молокозавод», была сфальсифицирована ответчиком.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении слушания дела не ходатайствовали, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определили: рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абз.7 ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющим обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Однако работодатель вправе привлекать работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени для сверхурочной работы или если работнику установлен ненормированный рабочий день (ст. 97 ТК РФ).

Сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени. Работник может привлекаться к сверхурочной работе только в определенных случаях. Работодатель должен точно учитывать продолжительность такой работы и оплачивать ее в повышенном размере или предоставлять взамен дополнительное время отдыха - не менее отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ). Статьей 99 ТК РФ установлено предельное количество часов сверхурочной работы: не более 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. То есть по общему правилу рабочее время нормируется, а все случаи переработки документально фиксируются и оплачиваются или компенсируются дополнительным временем отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в период с 27 июля по 9 сентября 2018 года в должности <данные изъяты> (том 1 л.д.11, 100-102).

Согласно заключенному между сторонами дела трудовому договору от 26.07.2018 года ФИО2 установлены: должностной оклад в размере 16 092 рублей в месяц, районный коэффициент и процентные надбавки в размере 24 138 рублей в месяц, 40 часовая рабочая неделя, сменный режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику с 60 часовым перерывом в течение смены (том 1 л.д.7-10).

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО3 осуществляет пассажирские перевозки по маршруту «Пурпе-Тарко-Сале», согласно расписанию с 01.05.2018 года по 01.10.2018 года перевозки осуществляются ежедневно, кроме воскресенья. Время отправления от конечной остановки п.Пурпе 07 часов, обратно из Тарко-Сале в 11.30 часов, прибытие на конечную остановку в п.Пурпе в 13.25 часов.

Согласно путевым листам в период с 27 по 30 июля 2018г. (путевой лист №858), с 10 по 14 августа 2018г. (№443), с 20 по 28 августа 2018г. (№473), с 4 по 9 сентября 2018г. (№486).

Табелем учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2018г. подтвержден по 7 часов в день период работы истца с 27-30 июля 2018г., с 01 по 04 августа 2018г., с 10 по 11 августа 2018г., с 13 по 18 августа 2018г., с 20 по 25 августа2018г., с 27 августа по 1 сентября 2018г., с 3 по 8 сентября 2018г.

Всего истцом отработано в июле 2018г. 4 дня и 28 часов, в августе 2018г. 23 дня и 161 час, в сентябре 2018г. 7 дней и 49 часов.

Журналом регистрации по прохождению предрейсового медицинского контроля подтверждается, что в отмеченные в табеле учета выходными дни с 6 по 9 августа 2018г. истец проходил предрейсовый медицинский контроль.

По данному факту ответчиком была проведена проверка, результатом которой установлено, что истцу не произведена выплата заработной платы за период с 6 по 9 сентября 2018г., в связи с чем, 16 апреля 2019 года выплачена задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 5 261 рубль 89 копеек ( 6 048,16 - 13%) и недоплаченная сумма в размере 2 061 рубль 45 копеек.

В связи с несвоевременной выплатой задолженности по заработной плате ответчиком истцу добровольно 16 апреля 2019 года были выплачены проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы за период с 10 сентября 2018 года по 18 апреля 2019 года сумме 1 027 рублей 70 копеек, к которой судом обоснованно было довзыскано в пользу истца 4 рубля 08 копеек, не начисленных ответчиком.

Доводы истца о произведенной им переработке в период с 10 по 31 августа 2018г. 19 дней с 19 до 21 часа по 2 часа, с 13 по 31 августа 15 дней с 16 до 19 часов по 3 часа, с 1 сентября по 9 сентября 2018г. 7 дней с 19 до 21 часа по 2 часа, с 1 сентября по 9 сентября 2018г. 5 дней с 16 до 19 часов по 3 часа, а также 12, 19, 26 августа и 9 сентября 2018г. по маршрутам «Пурпе-Губкинский», «Северная экспедиция» (магазин «Мегастрой»), «Молокозавод» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, доказательств данным доводам истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. Указанные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, допрошенными судом первой инстанции.

Так, судом первой инстанции исследованы договоры на оказание транспортных услуг по перевозке работников к месту работы и обратно от 1 февраля 2018г. № 5 и от 9 августа 2018г. № 21, путевые листы, согласно которым в спорный период по маршрутам «Пурпе-Губкинский», «Северная экспедиция» (магазин «Мегастрой»), «Молокозавод» перевозки осуществлял <данные изъяты>ФИО1 (л.д.43-44, 53-54, 48, 49, 51, 52, 57, 58, 60), допрошен свидетель ФИО1, подтвердивший факт осуществления им перевозок в указанное время.

При таком положении, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств работы истца в указанный им период и время по заявленному им маршруту, помимо установленных и оплаченных работодателем, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства: сведения о режиме работы МЕГА СТРОЙ, копия кассового чека на сумму 8 350 рублей не исследуются судебной коллегией, поскольку истцом не заявлялось ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правовая оценка и они не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи