Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе О. на определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить О. его апелляционную жалобу на решение Губкинского районного суда от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу № по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», О. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в Губкинский районный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26 февраля 2015 года по иску Л. к ООО «Росгосстрах» и О. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик О. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность по мотиву допущенных судьей нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Губкинского районного суда от 26 февраля 2015 года удовлетворен иск Л. к ООО «Росгосстрах», О. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и денежной компенсации морального вреда. В окончательной форме решение суда принято 3 марта 2015 года, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба О. подана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (том 1, л.д.177).

Возвращая О. апелляционную жалобу, судья правомерно руководствовался приведенной нормой процессуального права, и исходил из того, что апелляционная жалоба О. подана по истечению срока обжалования, а просьбы о восстановлении срока не содержится. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд с такой жалобой и обоснованием причины пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда. Одновременно с этим процессуальным действием должно быть подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: