Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Курганмашзавод» о взыскании расходов, понесенных в связи с трудовыми отношениями, в размере 19098 рублей 33 копейки, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. по обстоятельствам дела, пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее – ОАО «Курганмашзавод») о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением трудовых обязанностей, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.11.2014 между ним и ОАО «Курганмашзавод» был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого он принимался на работу в ОАО «Курганмашзавод» на должность главного специалиста группы «031» в составе гарантийных групп СВЭС и направлен в Республику Азербайджан в г. Баку. 01.07.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении срочного трудового договора с лицом, направляемым на работу заграницу, в связи с окончанием срока действия. 02.07.2016 стороны заключили идентичный срочный трудовой договор, который 31.12.2016 расторгнут по соглашению сторон. Условиями трудового договора предусмотрена оплата услуг связи, связанных с исполнением служебных обязанностей, оформление корпоративной карты для оплаты расходов с ежемесячным оформлением финансового отчета и предоставлением подтверждающих документов. В его обязанности входило обеспечение рассмотрения претензий иностранного заказчика (далее - инозаказчика) по количеству и качеству поставленной спецтехники, оперативное и качественное выполнение работ по своевременному восстановлению гарантийной спецтехники силами специалистов группы с привлечением, в случае необходимости, специалистов заводов-комплектаторов, предоставление ежемесячного отчетов в главную бухгалтерию о расходовании авансовых средств, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, постоянное повышение качества гарантийного обслуживания у инозаказчика и т.д. Работодатель выдал ему корпоративную банковскую карту. При его увольнении 31.12.2016 работодателем не полностью выплачена задолженность по расходам, связанным с исполнением служебных обязанностей. Вступившем в законную силу решением суда от 30.11.2017 с ОАО «Курганмашзавод» взыскана задолженность, установленная экспертным заключением ООО «Центр аудиторских услуг «Перспектива». В ходе проверок отчетных документов ответчиком не приняты некоторые затраты по предоставленным финансовым и авансовым отчетам: в финансовом отчете № 031/09 о расходовании денежных средств главным специалистом группы «331» ОАО «Курганмашзавод» за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 № 3388 ФО от 05.10.2015 не приняты расходы по оплате заправки служебного автомобиля в размере 20 азербайджанских манат (1350 рублей 20 копейки), по финансовому отчету № АО 3604 от 03.12.2015 не приняты расходы по оплате телефонных разговоров в общем размере 70 азербайджанских манат (4527 рублей 30 копеек), по авансовому отчету за январь 2016 года № АО 1144 от 20.06.2016 не приняты расходы по оплате банковской комиссии в размере 303 рубля 93 копейки при снятии наличных денежных средств через банкомат для оплаты проживания в отеле в служебных целях, расходы по авансовому отчету за октябрь 2016 года в размере 480 манат (19098 рублей 33 копейки - выполнение сварочных работ на гарантийном специальном изделии), авансовый отчет не зарегистрирован, не утвержден руководителем организации. Просил суд взыскать с ОАО «Курганмашзавод» в его пользу задолженность по расходам, связанным с исполнением служебных обязанностей, в сумме 25 279 рублей 76 копеек, проценты в сумме 7 204 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 2 500 рублей.

Определением Курганского городского суда от 19.02.2018 производство по делу в части взыскания возмещения затрат по финансовым отчетам № 031/09, № 031/11, авансовому отчету за январь 2016 года № АО 1144 от 20.06.2016 в размере 6181 рубль 43 копейки, компенсации за несвоевременную оплату затрат в размере 2394 рубля 41 копейка, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Курганмашзавод» ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Курганского городского суда от 19.02.2018 отменить, принять по делу новое решение которым его исковые требования к ОАО «Курганмашзавод» удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных финансовых документов невозможно достоверно установить назначение понесенных им расходов, а составленный им авансовый отчет содержит противоречивые сведения. Считает, что данные выводы суда не согласуются с материалами дела, его доводы подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе техническим актом № 64 от 17.08.2016 о наличии неисправность в боевой машине, протоколом заседания ПДКК № 153 от 05.10.2016 (как в документе), из которого следует, что ему поручено устранить выявленные в оборудовании недостатки силами и средствами гражданского сварщика, с предоставлением акта выполненных работ, подписанного представителем Вооруженных сил Азербайджана с указанием стоимости работ. В протоколе заседания ПДКК № 153 отсутствует требование комиссии о необходимости заключения письменного договора с исполнителем сварочных работ, о необходимости подписи фактического исполнителя этих работ в акте. Он выполнил поручение работодателя, нашел сварщика индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО4, выполнившего работы на сумму 450 манат, что подтверждается чеком от 18.10.2016 № 0000002, актом, подписанным представителем Вооруженных сил Азербайджана от 19.10.2016. Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства в сумме 450 и 30 манат потрачены на иные цели, чем на выполнение поручения ПДКК. Указывает, что законодательство Азербайджана не содержит прямого указания о выдаче бухгалтерских документов с полным описанием оказанных услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Для транспортировки крупногабаритного сварочного оборудования до воинской части заказчика с целью производства работ был арендован автомобиль за 30 манат, о чем перевозчиком выдана квитанция.

В возражениях представитель ответчика ОАО «Куранмашзавод» просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ОАО «Куранмашзавод», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Куранмашзавод». 25.11.2014 с ним заключен срочный трудовой договор о принятии в гарантийную группу СВЭС «031» на должность главного специалиста и направлении в Республику Азербайджан (г. Баку), сроком действия с 29.11.2014 по 01.07.2016 (п. 3).

02.07.2016 с истцом заключен срочный трудовой договор на период с 02.07.2016 по 31.12.2016, расторгнутый 31.12.2016 расторгнут по соглашению сторон, по истечении срока действия договора.

Как следует из срочных трудовых договоров, работодатель обязался обеспечить ФИО1 необходимые условия для выполнения работы, в том числе, оплату услуг связи (интернет, телефонные переговоры, факс, доставка почты), связанных с исполнением служебных обязанностей; предоставить 2-х комнатную отдельную меблированную квартиру в г. Баку и осуществлять оплату аренды жилого помещения, оплату оформления разрешений на въезд и выезд, визы, пропуска, страховки и прочие сборы работнику и его жене, оформить корпоративную карту для оплаты связи (интернет, почта, телефон), содержания оргтехники, канцтоваров, инструментов, материалов с ежемесячным оформлением финансового отчета и предоставлением подтверждающих документов (п. 6 срочного трудового договора от 02.07.2016).

Согласно п. 4.3 срочного трудового договора от 02.07.2016 работник обязался предоставлять в главную бухгалтерию ежемесячный отчет о расходовании финансовых средств до 5 числа месяца следующего за отчетным.

28.10.2016 путем направления электронной почтой истцом представлен в адрес ответчика авансовый отчет за октябрь 2016 года.

В соответствии с представленным авансовым отчетом истцом получен на банковскую карту аванс в размере 19 000 рублей, израсходовано 480 азербайджанских манат, что равно 18909 рублям 24 копейкам, перерасход составил 98 рублей 33 копейки.

В подтверждение произведенных затрат истцом представлены к авансовому отчету чеки на азербайджанском языке, выписка по счету карты.

Согласно переводу, сделанному по заказу работодателя, ФИО1 представил чек от 18.10.2016 № 00000002 на сумму 450,00 А, продавцом указан ИП ФИО4 Теяр ФИО5, г. Мингачевир, наименование товара либо оказанной услуги не указано. Также представлена квитанция на оплату ВESS № 317435 от 18.06.2016 на сумму 30 манат, наименование услуги «грузоперевозка Форд транзит», исполнитель ФИО6. Какой товар был перевезен, по какому маршруту в квитанции не указано. Согласно отчету о расходах по карте указанные в авансовом отчете наличные денежные средства истцом сняты со счета 21.10.2016 в размере 480,00 манат (18909 рублей 24 копейки + комиссия 189 рублей 09 копеек).

В судебном заседании в подтверждение понесенных расходов на оплату работы и доставки сварочного оборудования истцом представлена переписка с начальником ПСО ПВН по экспортным поставкам А.А.А. При этом в письме от 04.10.2016 № 053-031-201 ФИО1 указал, что имеется возможность провести сварочные работы силами гражданского специалиста-сварщика, квитанция или кассовый чек об оплате работы не выдается.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 12.09.2017, вступившим в законную силу 30.11.2017, исковые требования ФИО1 к ОАО «Курганмашзавод» о взыскании затрат, связанных с неисполнением трудовых обязанностей, компенсации за несвоевременную оплату этих затрат, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца за период с 25.11.2014 по 31.12.2016 в счет возмещения затрат взыскано 23862 рубля 10 копеек, компенсация за несвоевременную оплату затрат в размере 12112 рублей 52 копейки, компенсация морального вреда 3 000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела в заключении бухгалтерской экспертизы был учтен аванс в размере 19 000 рублей, выданный ФИО1, указанный истцом в авансовом отчете за октябрь 2016 года, в счет погашения аванса учтены расходы на бензин, парковку, мойку автомобиля.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с недоказанностью факта несения расходов по оплате работы и доставке сварочного оборудования в сумме 19 098 рублей 33 копейки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на представленные в материалы дела чек ИП ФИО4 от 18.10.2016 на сумму 450 азербайджанских манат, квитанцию на оплату грузоперевозки ФИО6 к. от этой же даты на сумму 30 манат и выписку по счету карты, принадлежащей истцу, подтверждающую снятие им денежных средств на сумму 480 манат.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» может являться первичный документ, применяемый для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. К авансовому отчету должны быть приложены документы, подтверждающие произведенные расходы. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1)наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, при оформлении авансового отчета работник обязан предоставить документы, подтверждающие направленность затрат на которые ему работодателем были выданы денежные средства.

Между тем, истец в ходе судебного разбирательства не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что сумма 450 манат была оплачена им ИП ФИО4 для оплаты работ по сварке гарантийного изделия, а также что им понесены расходы в сумме 30 манат в связи с перевозкой сварочного оборудования. Как правильно отметил суд первой инстанции, из представленных финансовых документов невозможно достоверно установить назначение понесенных истцом расходов. Также не подтверждает, что данные расходы понесены Ш.А.ВБ. в связи с производством гарантийного ремонта (сварки) и перевозкой оборудования и протокол № 153 от 05.10.2016 заседания ПДКК по рассмотрению несоответствий, поскольку в нем указано лишь о необходимости произвести восстановительные работы по заварке трещины на стойке, предоставить акт выполненных работ и произвести отчет перед главным бухгалтером за израсходованные денежные средства. Представленный истцом акт выполненных работ б/н от 19.10.2016 подписан ФИО1 и представителем заказчика ФИО7, также не содержит информацию о том, что восстановительные работы стоимостью 450 азербайджанских манат выполнены ИП ФИО4

Не может повлечь отмену судебного решения довод апелляционной жалобы истца об отсутствии в законодательстве Азербайджана прямого указания на выдачу бухгалтерских документов с полным описанием услуг, поскольку исковые требования ФИО1 вытекают из трудовых правоотношений, которые регулируются национальным законодательством Российской Федерации (ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы истца о том, что работодатель обязан был доказать, что спорная денежная сумма потрачена на иные цели, чем на выполнение поручения по ремонту, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: