Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 августа 2021 года, о возвращении ФИО1 искового заявления к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов, со всеми приложенными документами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части со всех видов заработка до совершеннолетия детей, взыскании алиментов на содержание ... Е.А. в размере ... рублей каждый месяц со дня подачи иска до достижения ... Е.М., ... года рождения, 3-летнего возраста.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 05 августа 2021 года указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 05 августа 2021 года, как незаконное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

С требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей необходимо обращаться в районный суд в качестве суда первой инстанции, если (ст. 83 СК РФ; ч. 3 ст. 23, ст. 24, абз. 5 ст. 122, ст. 129 ГПК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56): требование о взыскании алиментов связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства); одновременно заявлено требование, подсудное районному суду (требование о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства либо материнства, об определении места жительства ребенка и пр.); алименты взыскиваются в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; для рассмотрения дела необходимо привлечение других заинтересованных лиц; родитель-должник уже выплачивает алименты на основании судебного акта на других лиц; требование заявляется о взыскании алиментов за период до подачи заявления в суд; отменен судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей на основании поступившего от должника заявления.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает также иски о взыскании алиментов на иных членов семьи - нетрудоспособных совершеннолетних детей, родителей, супругов, бывших супругов, братьев, сестер, внуков, дедушку, бабушку, воспитателя, отчима, мачехи (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ; ст. 24, абз. 5 ст. 122 ГПК РФ).

Как видно из представленного материала, истцом заявлены требования не только о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание детей, но и о взыскании с ответчика алиментов на содержание истицы ФИО1 до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду, то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные выше нормы процессуального закона, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 августа 2021 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Ортабаев М.Б.

Определение21.12.2021