Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Машинца К.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 27 января 2016 г., которым Машинцу К.А. отказано в принятии заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 14 января 2014 г. по гражданскому делу по его иску к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., объяснения истца Машинца К.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 14 января 2014 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Машинца К.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 500 руб., за ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД по г. Абакану за период с июля 2008 года по март 2009 года – в размере 1000 руб., всего взыскано 1500 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании имущественного вреда и почтовых расходов отказано (л.д.188-192 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 мая 2014 г. вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания в пользу Машинца К.А. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД по г. Абакану, в удовлетворении исковых требований в этой части Машинцу К.А. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 280-287 том 1).

Машинец К.А. обратился в суд с заявлением (л.д. 184-187 том 2) о пересмотре решения Абаканского городского суда от 14 января 2014 г. по новым обстоятельствам, указывая на аналогичное дело, рассмотренное Рубцовским городским судом по иску М. к Министерству финансов РФ. Отметил, что решением Рубцовского городского суда частично удовлетворены требования М. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС УВД г. Абакана в 2008-2009 годы. Со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человека, недопустимость наличия противоречащих друг другу судебных решений по одному вопросу, просил пересмотреть решение Абаканского городского суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением судьи Абаканского городского суда от 27 января 2016 г. Машинцу К.А. отказано в принятии заявления о пересмотре решения суда от 14 января 2014 г. (л.д. 188 том 2).

В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с вышеназванным определением, просит его отменить и направить материалы дела в Абаканский городской суд в ином составе для разбирательства. По его мнению, суд неправильно применил к его заявлению нормы п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Указывает, что заявление о пересмотре судебного решения подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием сторон, возможность отказа в приятии такого заявления законом не предусмотрена.

Возражений относительно доводов частной жалобы от участников процесса не поступило.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Машинца К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи – подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как указано выше, решение Абаканского городского суда от 14 января 2014 г. по настоящему делу судом апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения требований Машинца К.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД по г.Абакану. В удовлетворении данных требований истцу отказано. В части взыскания в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, решение суда оставлено без изменения (л.д. 280-287 том 1).

Из материалов дела следует, что ранее Машинец К.А. дважды обращался в Абаканский городской суд с заявлениями о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на различные обстоятельства (л.д. 2, 137 том 2). Вступившими в законную силу определениями Абаканского городского суда от 26 декабря 2014 г. и от 03 августа 2015 г. в удовлетворении указанных заявлений отказано (л.д. 60-61, 129-132, 146-148 том 2).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 декабря 2015 г. Машинцу К.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения от 05 мая 2014 г. по настоящему делу (л.д. 171-173 том 2).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец по существу сослался на те же доводы, что и в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам апелляционного определения по настоящему делу, однако просил о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции.

Отказывая в принятии заявления, судья, применив по аналогии п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению Абаканским городским судом, а должно быть рассмотрено в ином порядке, а именно в порядке обращения в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 05 мая 2014 г. Кроме того, суд указал на то, что 10 декабря 2015 г. определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия Машинцу К.А. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 05 мая 2014 г. отказано.

Данный вывод постановлен в нарушение норм процессуального права.

При разрешении вопроса о принятии заявления Машинца К.А. к производству, судья не учел, что положения ст. 134 ГПК РФ регулируют вопросы принятия заявления к производству суда первой инстанции на стадии предъявления иска и к отношениям, связанным с пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, неприменимы.

Таким образом, применение по аналогии части 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 27 января 2016 г. об отказе в принятии заявления Машинца К.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Абаканского городского суда от 14 января 2014 г. по настоящему делу отменить.

Направить материал по заявлению Машинца К.А. в Абаканский городской суд для разрешения вопроса о принятии.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

Т.В. Долгополова