Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.,

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Молчанова В.

при рассмотрении апелляционной жалобы ВРИО начальника отдела МВД РФ по Магарамкентскому району ФИО1 на решение Магарамкентского районного суда от 3 мая 2012 г., которым

исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено ФИО2 восстановить на службе в отделе МВД России по Магарамкентскому району на прежней должности либо с его согласия в равнозначной должности.

С отдела МВД по Магарамкентскому району в пользу ФИО2 взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме <.> руб. <.> коп. ( <.> рубля). С отдела МВД России по Магарамкентскому району взыскана в пользу государства государственная пошлина в размере <.> руб.<.> коп.

Решение суда в части восстановления на работе постановлено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей отдела МВД РФ по Магарамкентскому району ФИО3 и ФИО4 ( доверенность на л.д. 35), просивших решение суда отменить, возражение ФИО2 и его представителя – адвоката Гаджикурбанова А.А. ( ордер № 27/12 от 04.07.2012 г.), просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Молчанова В., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению МВД России по Магарамкентскому району о восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он с 2001 г. работал в милиции Магарамкентского района, занимал должность милиционера взвода ППС. Приказом начальника отдела ВД РФ по Магарамкентскому району от 20 декабря 2012 г. он уволен со службы по сокращению штатов по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Его увольнение незаконно, сокращения штатов не было, наоборот, его взвод преобразован в роту и увеличен в численности, ему не были предложены иные должности, хотя вакантные должности имелись. С представлением на увольнение он не согласен, с приказами о наказании его не знакомили, по результатам аттестации он рекомендован для дальнейшего прохождения службы на иной должности. Он имел преимущественное право на оставление на работе, у него несовершеннолетние дети.

ФИО2 просил также взыскать компенсацию морального вреда за распространение недостоверных сведений в представлении к его увольнению, однако в последующем он от этих требований отказался, отказ принят судом ( л.д. 69).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании суда апелляционной инстанции представители отдела МВД РФ по Магарамкентскому району ФИО3 и ФИО4 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом сделан ошибочный вывод о том, что другая работа истцу не была предложена, акт от 27 июля 2011 г. об отказе истца от предложенной работы является действительным, с заключением экспертизы они не были согласны. Судом не учтено, что по результатам внеочередной аттестации, истец не был рекомендован к продолжению службы и заключению контракта; заключение аттестационной комиссии о рекомендации предоставить работу в ином подразделении и есть предложение другой работы истцу.

На заседании апелляционной инстанции представители отдела МВД РФ по Магарамкентскому району просили решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 проходил службу в отделе МВД РФ по Магарамкентскому району с 2001 г., в связи с проводимой реорганизацией милиции в полицию он в середине 2011 г. был зачислен в распоряжение начальника отдела МВД России по Магарамкентскому району, ранее работал на должности милиционера взвода патрульно-постовой службы милиции отдела ВД по Магарамкентскому району. Приказом начальника отдела МВД РФ по Магарамкентскому району от 20 декабря 2011 г. он был уволен со службы с 20 декабря 2011 г. по ст. 58 п. «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов).

Ст. 58 п. «е» Положения о службе в ОВД России предусмотрена возможность увольнения сотрудника милиции по сокращению штатов, при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе.

Судом установлено, что оснований для увольнения ФИО2 не имелось, связи с реорганизацией милиции в полицию в отделе МВД России по Магарамкентскому району численность сотрудников полиции увеличилась, вместо 149 до 160 единиц, в том числе рядового и младшего начальствующего состава с 78 до 81 единицы. Указанное обстоятельство подтверждается справкой помощника начальника отдела – руководителя группы по РЛС отдела МВД России по Магарамкентскому району ФИО4 ( л.д. 41), содержание которой ФИО4 подтвердил на заседании суда апелляционной инстанции, а также проверкой, проведенной прокуратурой Магарамкентского района (л.д. 9-10). Несмотря на увеличение численности рядового и младшего начальствующего состава в отделе МВД РФ по Магарамкентскому району, истцу ФИО2 не была предложена должность полицейского взвода патрульно-постовой службы отдела по Магарамкентскому району.

Доводы представителей отдела МВД России по Магарамкентскому району о том, что ФИО2, согласно результатам аттестации, не был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции, не убедительны, поскольку согласно аттестации от 18 июля 2011 г. ( л.д. 71), ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РД на другой, в том числе в нижестоящей должности., однако никакой другой должности ФИО2 предложено не было, следовательно, порядок увольнения со службы ФИО2 нарушен.

Суд пришел также к правильному выводу, что при увольнении ФИО2 в нарушение требований ст. 54, ч.5 ФЗ «О полиции» не была предложена другая работа.

Доводы представителей отдела МВД России по Магарамкентскому району о том, что другая работа была предложена истцу ФИО2, но он от нее отказался, что это обстоятельство подтверждается актом от 27 июля 2011 г.( л.д. 42), не состоятельны. Так, из представленного акта от 27.07.2011 г. не видно, какая именно другая работа ( иные должности) была предложена истцу ФИО2 Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2012 г., все подписи в акте не соответствуют указанной в нем дате, выполнены подписи в период, не ранее января 2012 г.( л.д. 46-55), следовательно, акт подписан не ранее января 2012 г., однако в нем указана дата 27.07.2011 г. Кроме того, при проведении прокурорской проверки акт от 27.07.2011 г. не был представлен ( л.д. 44), не имелся этот акт и в личном деле ФИО2, исследованном судом ( л.д.74-оборот).

Доводы жалобы ответчика о том, что суду следовало бы допросить свидетелей, подписавших этот акт от 27.07.2011 г., нельзя признать убедительными, поскольку совокупностью указанных выше доказательств подтверждается вывод суда о том, что другая работа истцу ФИО2 не была предложена, акт о его отказе от другой работы от 27.07.2011 г. составлен позже, не ранее января 2012 г., после обращения ФИО2 в суд.

Согласно ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, но не более, чем за один год. Судом установлено, что время вынужденного прогула, совершенного ФИО2, составляет 4 месяца 13 дней, следовательно, судом обоснованно взыскана заработная плата в пользу истца за время вынужденного прогула в сумме <.> руб. <.> коп.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Магарамкентского районного суда от 3 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела МВД РФ по Магарамкентскому району – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.