Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >9 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 < Ф.И.О. >10 обратился в Туапсинский городской суд с заявлением о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 18.10.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 < Ф.И.О. >11 требования заявления поддержал, пояснил, что решением Туапсинского городского суда от 18.10.2018 года удовлетворен иск ФИО1 < Ф.И.О. >13 действия ООО «УК» «Жилкомсервис» выразившиеся в непредставлении ФИО1 < Ф.И.О. >12 копии наряда-задания на выполнение работ от 12.04.2018 года и акта признаны незаконными. Просит разъяснить решение Туапсинского городского суда от 18.10.2018 года, указав обязанность ООО «УК «Жилкомсервис» выдать истребуемые документы.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «УК «Жилкомсервис», ФИО2 < Ф.И.О. >14 действующий на основании приказа, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, истребуемый истцом акт не составлялся.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 < Ф.И.О. >15 о разъяснении решения Туапсинского городского суда от 18.10.2018 года.

В частной жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >16 просит определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Дать разъяснение решения суда на основании правовых норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 18.10.2018 года частично удовлетворен иск ФИО1 < Ф.И.О. >17 действия ООО «УК» «Жилкомсервис» выразившиеся в непредставлении ФИО1 < Ф.И.О. >18 копии наряда-задания на выполнение работ от 12.04.2018 года признаны незаконными, с ООО «УК» «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 < Ф.И.О. >19 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением суда установлено, что в соответствии с действующим в настоящее время приказом Минжилкомхоза РСФСР от 19.10.1982 N 531 "Об утверждении Альбома форм специализированной оперативно-технической и бухгалтерской первичной документации жилищных хозяйств местных Советов народных депутатов РСФСР" для оформления заданий на работы по ремонту, санитарному содержанию домовладений и обслуживанию мусоропроводов, выполняемые бригадой (звеном) или отдельными рабочими применяется форма № ЖХ-4 (НАРЯД). Наряд заполняется техником-смотрителем (мастером или прорабом) в одном экземпляре на основании журнала учета заявок на ремонт (типовая форма N ЖХ-1) или журнала регистрации результатов технического осмотра объектов (типовая форма N ЖХ-3) и выдается бригадиру или рабочему. После выполнения работ наряд возвращается технику-смотрителю (мастеру, прорабу). Данные о расходе материалов на текущий ремонт используются для составления материального отчета по форме N М-19 ЖКХ.

В конце каждого месяца наряды за прошедший месяц закрывают и выписывают новые наряды на следующий месяц.

Представленный наряд-задание не соответствует форме наряда № ЖХ-4, не содержит сведений, указанных в типовой форме: о норме человеко-часов на работу, расценках, начисленной зарплате за эту работу, т.е. по своему содержанию не может быть признан исключительно внутренним документом организации.

Кроме того, в отличии от наряда формы № ЖХ-4, наряд-задание должен быть в обязательном порядке подписан собственником жилья в многоквартирном доме, без подписи собственника недействителен.

Согласно п.1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга были безопасны для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняли вред имуществу потребителя.

Не допускается выполнение работы, оказание услуги, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Удостоверение ФИО1 < Ф.И.О. >20 факта выполнения работ по устранению недостатков оказания услуги водоотведения, свидетельствует о том, что он являлся заказчиком этого вида работ, а потому имел право на получение

опии документа, содержащего информацию о результатах исполнения поданной им заявки, то есть наряда-задания от 12 апреля 2018 года.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 < Ф.И.О. >21 к ООО "УК"Жилкомсервис" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судом установлен факт нарушения права ФИО1 < Ф.И.О. >22 на

получение копии документа, содержащего информацию о результатах исполнения поданной им заявки, однако обязанность выдать указанный документ резолютивной частью решения Туапсинского городского суда от 10.09.2018 года на ответчика не возложена.

Вместе, с тем в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, суд в случае неясности решения суда, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

По мнению суда в случае удовлетворения заявления ФИО1 < Ф.И.О. >23 решение Туапсинского городского суда от 10.09.2018 года будет изменено, ввиду чего заявление удовлетворению не подлежит.

Заявитель, в случае нарушения его прав, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >24 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: