Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Т.М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, с частной жалобой Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 декабря 2015 года, -

установила:

14 декабря 2015 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось в Балаклавский районный суд города Севастополя к Т.М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление.

Определением Балаклавского районного суда 15 декабря 2015 заявление возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что на момент предъявления иска в суд, институт мировых судей в городе Севастополе не работал.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 330 указанного кодекса в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Вопрос о принятии искового заявления разрешается судьей единолично в течение пяти дней со дня его поступления в суд (статья 133 ГПК РФ).

Согласно штемпелю Балаклавского районного суда г. Севастополя иск ГУП г. Севастополя «Севтеплоэнерго» поступил в суд 14 декабря 2015 года.

15.12.2015 г. на основании Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. №50-ЗС «О мировых судьях города Севастополя» в городе федерального значения Севастополе начал свою деятельность институт мировых судей.

Следовательно, возвращая исковое заявление 15 декабря 2015 года, судья обоснованно пришел к выводу о его неподсудности Балаклавскому районному суду г. Севастополя, поскольку цена иска составляет 45314 рублей 41 копеек, то есть не превышает 50.000 рублей, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции, поскольку институт мировых судей в г. Севастополе начал свою работу с 15 декабря 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Вывод судьи о неподсудности заявленного спора районному суду является верным.

Довод частной жалобы относительно того, что истец обратился в суд за пять дней до начала работы мировых судов, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на правильность разрешенного судом вопроса, так как на момент разрешения судьей вопроса о принятии искового заявления, а именно 15 декабря 2015 года мировые судьи судебных районов уже осуществляли свою деятельность на судебных участках.

Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Нарушений процессуальных норм при вынесении определения судьей не допущено. Определение отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Володина Л.В.

Жиляева О.И.