Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халитовой М.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2018 года по иску Халитовой М.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Мечта» об установлении факта работы по совместительству, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку о работе по совместительству, внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Халитова М.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Мечта» об установлении факта работы по совместительству, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку о работе по совместительству, внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с 13.09.2017 г. по 16.03.2018 г. работала в МБДОУ «Детский сад Мечта» с. Князе-Волконское в должности воспитатель. С приказом об увольнении ее не ознакомили. Согласно закону Хабаровского края от 20 декабря 2006 года №90 (с изменениями на 29 марта 2017 г.) компенсация педагогическим работникам производится в размере стоимости оплаты занимаемого работником жилого помещения и обеспечения его электрической энергией. Квитанции и оригиналы чеков по оплате жилищно-коммунальных услуг были представлены ответчику в установленные сроки ежемесячно, но до сих пор не произведены выплаты по ним. Расчет суммы иска произведен согласно платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и копий чеков об оплате с сентября 2017 года по март 2018 года сумма составила 53 811 рублей 75 копеек. Проценты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок компенсаций за коммунальные услуги (53811 рублей 75 копеек) за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01 ноября 2017 года по 20 сентября 2018 года, за 328 дней, составляет 8 200 рублей. С 13 сентября 2017 года по 16 марта 2018года истец работала у ответчика в должности воспитатель, совмещая должность воспитателя за менее 0,5 ставки, о чем подтверждает расчетный листок за декабрь 2017 года, где имеется графа «доплата за совмещение, сельские за совмещение, районный коэффициент за совмещение». В данном расчетном листке имеется графа «оплата отпуска по календарным дням» за декабрь 7 дней и за январь 13 дней, что подтверждает факт не предоставления отпуска по совместительству и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно постановлению Правительства РФ от 14.05.2015 г № 466 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусков» и ст.334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется отпуск продолжительностью 42 календарных дня, как по основной работе, так и по совместительству. Таким образом, оплата отпуска по календарным дням произведена лишь по основной работе. Расчет недоплаченной суммы по оплате отпуска по календарным дням за декабрь 2017 года составляет 4 803 рубля 52 копейки и за январь 2018 года – 8 921 рубль 36 копеек. Сумма задолженности составляет 13 724 рубля 88 копеек. Ответчиком оплата больничных листов не произведена ни по основной работе, ни по совместительству. Примерная сумма задолженности по оплате больничных листов составляет 2 800 рублей. Не произведена выплата вознаграждения, как по основному месту работы, так и по совместительству. Примерная сумма задолженности 14 000 рублей. Не выплачена материальная помощь по совместительству в размере 2 675 рублей. Общая сумма задолженности составляет 93 811 рублей 63 копейки.

Просит суд, с учетом уточненных требований, признать факт работы Халитовой М.А. по совместительству без оформления трудового договора с работником, обязать работодателя – МБДОУ Детский сад «Мечта» устранить данное нарушение трудового законодательства путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор. Взыскать с ответчика материальную помощь за работу по совместительству в размере 1 230 рублей 50 копеек за 2017 год и 615 рублей 25 копеек за 2018 год; оплату отпуска по календарным дням за работу по совместительству в размере за декабрь 2017 года 2212 рублей 51 копейка и за январь 2018 года – 4 103 рубля 83 копейки; компенсацию за освещение, отопление, жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2017 г. в размере 9 150 рублей 69 копеек; проценты за несвоевременную выплату компенсации за освещение, отопление, жилищно-коммунальные услуги за период с 13 сентября 2017 г. по 16 марта 2018 г. в размере 4 633 рубля 89 копеек. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

12.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования».

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 ноября 2018 года судом принят отказ от исковых требований в части о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, производство по делу в указанной части прекращено.

11.12.2018 г. от Халитовой М.А. поступило заявление об отказе от части исковых требований и уточнении исковых требований, а именно:

Халитова М.А. отказалась от исковых требований в части привлечения руководителя ДОУ «Детский сад «Мечта» Вершинину И.В. к материальной ответственности по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся выплат; привлечения к ответственности руководителя инспекции труда по Хабаровскому краю за нарушение ее прав на личное обращение и непринятие конкретных мер по восстановлению нарушенных трудовых прав; привлечения к ответственности начальника управления образования Хабаровского района Кононова Э.А. за предоставление ложной информации о производстве полных выплат истцу; привлечения к дисциплинарной ответственности начальника Управления по надзору за исполнением законов и законности правовых актов Иванюшева В.Б. за неправомерный отказ в защите интересов в суде истца; привлечения к ответственности главу администрации Хабаровского муниципального района за нарушение конституционных прав истца на личное обращение в нарушение ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006 г; выплаты за работу в сельской местности по совместительству в размере 25%; по оплате больничных листов за декабрь 2017 года в размере 2 800 руб.; по оплате премии по итогам работы за год в сумме 14 000 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Халитова М.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на нарушение судом норм материального, процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не было принято решение об удовлетворении иска, факт работы истца по совместительству имелся, но трудовой договор ответчиком не оформлен в установленном порядке, не в полном объеме судом разрешены требования о причитающихся при увольнении истцу сумм в порядке ст. 140 ТК РФ, компенсации за коммунальные услуги, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату по коммунальным услугам. Необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворение ответчиком добровольно частично требований не является основанием для не взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что истец не исполняла обязанности воспитателя по совместительству, а выполняла дополнительную работу по своей должности с доплатой.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы по совместительству без оформления трудового договора, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и изменений в приказ о приеме на работу и трудовой договор, суд первой инстанции, без исследования фактических обстоятельств дела по данным требованиям, пришел к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ обращения в суд с данными требованиями пропущен без уважительной причины.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 3 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в данном случае судебное решение принималось не в предварительном судебном заседании и не в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а на стадии судебного разбирательства, стороны представляли доказательства по существу спора, однако выводы суда о фактических обстоятельствах дела в решении по данным исковым требованиям отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта работы по совместительству без оформления трудового договора, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и изменений в приказ о приеме на работу и трудовой договор только по основанию пропуска срока обращения является ошибочным.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Поскольку судом первой инстанции были допущены грубые нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении исковых требований об установлении факта работы по совместительству без оформления трудового договора, возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и изменений в приказ о приеме на работу и трудовой договор без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и разрешить спор по существу.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами с 13.09.2017 г. Халитова М.А. была принята на работу в МБДОУ детский сад «Мечта» с. Князе-Волконское Хабаровского муниципального района Хабаровского края на должность воспитатель, что подтверждается трудовым договором (л.д. 40-42).

Согласно приказу № 182- л/с от 13.09.2017 г. Халитова М.А. принята на работу воспитателем, на 1 ставку, на время больничного листа и декретного отпуска Недориченко Л.А., с тарифной ставкой 8 025 рублей за ставку. С приказом истец ознакомлена 13.09.2017 г. (л.д. 61).

Приказом № 194-л/с от 29.09.2017 г. Халитовой М.А. с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. за увеличение объема работы воспитателя, 0,46 ставки, установлена доплата с тарифной ставкой 8 025 рублей за ставку, районный коэффициент 30%, за работу в сельской местности 25% (л.д.65). Основание издания приказа личное согласие Халитовой М.А. С приказом Халитова М.А. ознакомлена 29.09.2017 г.

Приказом № 222-л/с от 01.11.2017 г. Халитовой М.А. с 03.11.2017 г. по 30.11.2017 г. за увеличение объема работы воспитателя 0,46 ставки установлена доплата с тарифной ставкой 8 025 рублей за ставку, районный коэффициент 30%, за работу в сельской местности 25% (л.д.66). Основание издания приказа личное согласие Халитовой М.А. С приказом Халитова М.А. ознакомлена 01.11.2017г.

Приказом № 240-л/с от 01.12.2017 г. Халитовой М.А. с 01.12.2017 г. за увеличение объема работы воспитателя 0,46 ставки установлена доплата с тарифной ставкой 8 025 рублей за ставку, районный коэффициент 30%, за работу в сельской местности 25% (л.д.67). Основание издания приказа личное согласие Халитовой М.А. С приказом Халитова М.А. ознакомлена 01.12.2017 г.

Приказом № 250-л/с от 01.12.2017 г. установлена выплата материальной помощи Халитовой М.А. за отработанный период с 13.09.2017 г. по 31.12.2017 г.

16.03.2018 г. Халитова М.А. уволена на основании п.3 чт. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № 69-л/с от 16.03.2018 г. (л.д. 112).

Представленные документы свидетельствуют о том, что Халитовой М.А. педагогическая работа выполнялась в одном дошкольном образовательном учреждении с дополнительной оплатой за увеличение объема работы.

Согласно подпункту «е» п.2 Постановления Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» педагогическая работа в дошкольном образовательном учреждении с дополнительной оплатой не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Халитовой М.А. о признании факта работы Халитовой М.А. по совместительству без оформления трудового договора с работником, обязать работодателя – МБДОУ Детский сад «Мечта» устранить данное нарушение трудового законодательства путем внесения соответствующих записей в трудовую книжку и изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор.

В связи с тем, что требование об установлении факта работы истца по совместительству без оформления трудового договора не удовлетворено, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика материальную помощь за работу по совместительству в размере 1 230 рублей 50 копеек за 2017 год и 615 рублей 25 копеек за 2018 год; оплату отпуска по календарным дням за работу по совместительству в размере за декабрь 2017 года 2212 рублей 51 копейка и за январь 2018 года – 4 103 рубля 83 копейки, компенсации за отпуск при работе по совместительству.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения за октябрь 2017 года в размере 9 150 рублей 69 копеек судебная коллегия приходит к следующему.

Действующий с 01.09.2013 г. Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) № 90 от 20.12.2006 г. (в ред. от 27.09.2017 г.) (далее Закон) размер компенсации педагогическим работникам краевых государственных образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных органу исполнительной власти края, осуществляющему государственное управление в сфере образования, и муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) края, определяется исходя из следующих фактических расходов на оплату жилого помещения, занимаемого педагогическим работником, и фактических расходов на отопление жилого помещения и обеспечение его электрической энергией:

платы за пользование жилым помещением (платы за наем), в случае если педагогический работник является нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда;

платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в случае если педагогический работник является собственником или членом семьи собственника жилого помещения;

платы за коммунальные услуги, включающей в себя: плату за электрическую энергию; плату за тепловую энергию; плату за топливо в жилых домах, не имеющих центрального отопления, и транспортные услуги по его доставке к месту жительства педагогического работника.

В силу ч.2 ст. 2 Закона компенсация педагогическим работникам производится в размере стоимости оплаты занимаемого педагогическим работником жилого помещения и расходов на отопление жилого помещения и обеспечение его электрической энергией.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона компенсация педагогическим работникам краевых государственных образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных органу исполнительной власти края, осуществляющему государственное управление в сфере образования, предоставляется в денежной форме организациями, с которыми педагогический работник состоит, а педагогический работник, указанный в части 3 статьи 2 настоящего закона, состоял в трудовых отношениях.

В порядке ч.2 ст. 3 Закона педагогические работники ежемесячно до 10 числа представляют в организации или органы местного самоуправления муниципальных районов, предоставляющие компенсацию, документы, указанные в пункте 3 части 6 настоящей статьи.

Организации или органы местного самоуправления муниципальных районов, предоставляющие компенсацию, ежемесячно до 25 числа на основании документов, представленных в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, составляют ведомости, начисляют и предоставляют компенсации и отражают их в бухгалтерском учете.

Компенсация предоставляется в течение месяца, следующего за месяцем, в котором внесена плата за жилое помещение, отопление и электрическую энергию.

В силу ч.5 ст. 3 Закона с письменного согласия педагогического работника предоставление компенсации может осуществляться путем перечисления денежных средств на имеющийся или открываемый педагогическим работником банковский счет или через отделение почтовой связи.

Согласно ч.6 ст. 3 Закона (на момент возникших правоотношений) компенсация производится при предъявлении педагогическим работником следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; документа, подтверждающего право педагогического работника на занимаемое жилое помещение (ордер, свидетельство о праве собственности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, договор социального найма жилого помещения или иной договор, документы о приватизации); документов, подтверждающих внесение платы за жилое помещение, отопление и электрическую энергию (расчетные книжки, квитанции об оплате, документы о приобретении топлива и об оплате транспортных услуг по его доставке и т.п.).

В силу ст. 5 Закона предоставление компенсации осуществляется за счет и в пределах средств, выделяемых из краевого бюджета на эти цели.

Как следует из материалов дела, Халитова М.А. проживая в сельской местности, осуществляла педагогическую деятельность в МБДОУ Детский сад «Мечта» с.Князе-Волконское.

Согласно справке № 026 от 16.11.2018 г., выданной Управлением образования администрации Хабаровского муниципального района Халитова М.А. с 01.09.2017 г. по 16.06.2018 г. была включена в реестр для выплаты за оказанные жилищные услуги, электрическую и тепловую энергию и компенсацию по жилищно-коммунальным услугам.

По данным, содержащимся в указанной справке, Халитовой М.А. 04.04.2018 г., после предоставления ею документов в марте 2018 года, ответчиком были произведены выплаты, в том числе и за октябрь 2017 года за освещение, жилищно-коммунальные услуги и освещение.

Таким образом, за октябрь 2017 года Халитовой М.А. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде выплаты денежной компенсации, что подтверждается информацией о выплатах.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик не произвел выплату указанных расходов за октябрь 2017 года.

При таких, обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения за октябрь 2017 года в размере 9 150 рублей 69 копеек удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь данной нормой права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13.09.2017 по 16.03.2018, поскольку все выплаты работнику были произведены после предоставления соответствующих документов работодателю.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ по всем заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, Халитова М.А., обратившись с одновременными требованиями об установлении факта трудовых отношений по совместительству и взысканием невыплаченной заработной платы сроки для обращения за восстановлением нарушенного права, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не пропустила.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 декабря 2018 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Халитовой М.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад Мечта» об установлении факта работы по совместительству, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку о работе по совместительству, внесении изменений в приказ о приеме на работу, трудовой договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А. Серёгина

Н.В. Пестова