Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа,

по частной жалобе администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области

на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области об отсрочке исполнения решения суда от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1765/2016 по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, отказать.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 07 ноября 2016 года исковые требования прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, были удовлетворены.На администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области была возложена обязанность установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны пешеходного перехода, расположенного на км. 3 + 28 автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград- Каменск Шахтинский» к городу Калач – на – Дону ( км 76 + 750)», а также установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, расположенного на км. 3 + 252 автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград – Каменск Шахтинский» к городу Калач – на – Дону ( км 76 + 750)».

30 августа 2017 года администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1765/2016 года по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В обоснование заявления указала, что в настоящее время администрацией Калачевского городского поселения заключен муниципальный контракт № 5 от 30.06.2017 года на выполнение работ по реконструкции обустройства объекта капитального «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский» к г. Калач – на – Дону км 76 +750» в границах ул. Маяковского – ул. Октябрьская, д. 290». Однако учитывая, что реконструкция линейного объекта «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский» к г. Калач – на – Дону км 76+750» в границах ул. Маяковского – ул. Октябрьская, д. 290» требует значительных временных затрат, администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области в силу объективных причин не может исполнить указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить.

В обоснование жалобы указало на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сходя из доводов, изложенных в частной жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменения сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения затянет реальное исполнение судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствовать о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным.

Из материалов дела усматривается, что решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 07.11.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Калачевского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о понуждении установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. На администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области была возложена обязанность установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны пешеходного перехода, расположенного на км. 3 + 28 автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград- Каменск Шахтинский» к городу Калач – на – Дону ( км 76 + 750)», а также установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м в обе стороны от пешеходного перехода, расположенного на км. 3 + 252 автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград – Каменск Шахтинский» к городу Калач – на – Дону ( км 76 + 750)».

Решение суда вступило в законную силу, однако к принудительному исполнению не обращалось, исполнительный лист не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ссылается на то, что реконструкция линейного объекта «Подъезд от автомобильной дороги М -21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский» к г. Калач-на-дону км 76+750» в границах ул. Маяковского – ул. Октябрьская, д. 290» требует значительных временных затрат, а также на отсутствие денежных средств в бюджете администрации Калачевского городского поселения.

При этом заявителем представлен муниципальный контракт №5 на выполнение работ по реконструкции обустройства объекта капитального строительства: «Подъезд от автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский» к г. Калач-на-Дону км 76+750», в границах ул. Маяковского - ул. Октябьская, д. 290 (1 этап) от 30 июня 2017 года.

Вместе с тем, должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо иных мер во исполнение решения, а также доказательств невозможности или затруднительности исполнения решение суда в установленный срок.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, учитывал не только объективные обстоятельства, на которые ссылается администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, но и исходил из необходимости защиты интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых действовал прокурор, а также из того, что должником не доказана обоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Более того, из материалов дела усматривается, что ранее определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 января 2017 года администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области уже была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 07 ноября 2016 года сроком до 31 августа 2017 года.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку исключительные основания для отсрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезные препятствия для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о невозможности своевременного исполнения решения суда, не могут служить основанием для предоставления судом отсрочки исполнения решения, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, имели место и в период рассмотрения дела и на день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: