Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара Борзяк Н.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения от 04 августа 2014 года № 08-15809 об отказе во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>; об обязании засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком инвалидом с <...>; назначить пенсию по старости ранее общеустановленного возраста матери инвалида с детства и произвести расчет пенсии с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>

В обоснование заявленных требований Кузнецова Л.П. указала, что 01 марта 1975 года у нее родился сын Бондаренко А.А. с патологией, вследствие перенесенных во время беременности нервных потрясений. Однако, по независящим от нее причинам, медицинское освидетельствование на установление инвалидности с момента рождения и до исполнения ребенку 16 лет проведено не было. Поскольку инвалидность с рождения не установлена, согласно заявлению, поданному в пенсионный фонд, с 21 декабря 2011 года ей была назначена пенсия по старости по достижению 55-летнего возраста, в результате чего не был учтен период ухода за ребенком до 1,5 лет, перерасчет произведен от 22 июля 2014 года. 04 августа 2014 года пенсионным фондом ей дан ответ, из которого следует, что включение в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...> не представляется возможным, так как первичное установление инвалидности было произведено в 1991 году согласно ВТЭ-46 № 007467 от 03 июня 1991 года.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года требования, заявленные Кузнецовой Л.П., удовлетворены. Признано незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском нутригородском округе г.Краснодара от 04 августа 2014 года № 08-15809 об тказе во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>. Управление пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара обязано засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком инвалидом с <...> назначить пенсию по старости ранее общеустановленного зозраста матери инвалида с детства и произвести расчет пенсии с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара Борзяк Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка представителя Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара по доверенности Левкив С.Н., в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Кузнецовой Л.П. и ее представителя по устному ходатайству Минвалеевой И.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года, на основании заявления и предоставленных документов, Кузнецовой Л.П. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по достижению 55-летнего возраста. В страховой стаж не был включен период ухода Кузнецовой Л.П. за ребенком инвалидом с детства до 1,5 лет.

Кузнецова Л.П. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара с заявлением о включении в ее страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>

Из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара № 08-15809 от 04 августа 2014 года следует, что включение в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом <...> не представляется возможным, так как первичное установление инвалидности было произведено в 1991 году согласно ВТЭ-46 № 007467 от 03 июня 1991 года.

Считая данный отказ незаконным, Кузнецова Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения от 04 августа 2014 года № 08-15809 об отказе во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>; об обязании засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком инвалидом <...>; назначить пенсию по старости ранее общеустановленного возраста матери инвалида с детства и произвести расчет пенсии с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>

Из искового заявления Кузнецовой Л.П., поданного в Прикубанский районный суд г.Краснодара следует, что ответчиком является Управление пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, которое находится по адресу: г.Краснодар, ул.Северная, 227, то есть на территории, подсудной Ленинскому районному суду г.Краснодара.

Согласно общим правилам подсудности, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства при поступлении в суд искового заявления суд должен проверить, подсудно ли оно данному суду.

До рассмотрения дела по существу в Прикубанский районный суд г.Краснодара от представителя Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара, поскольку Управление пенсионного фонда в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду г.Краснодара.

Кузнецова Л.П. и её представитель – адвокат Зимин А.С. возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ истица вправе обратиться в суд по своему месту жительства, то есть в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и в удовлетворении ходатайства отказано, что отражено в протоколе судебного заседания 30 октября 2014 года.

Однако необходимо отметить, что положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться в суд по месту жительства истца, в данном случае не применимы, поскольку иск Кузнецовой Л.П. о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом не связан с возмещением убытков, причиненных ей незаконным осуждением, и другими обстоятельствами, предусмотренными вышеуказанной нормой.

Суд первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и требования гражданского процессуального законодательства оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

Пунктом 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает права истицы, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, гражданское дело по иску Кузнецовой Л.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения от 04 августа 2014 года № 08-15809 об отказе во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>; об обязании засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком инвалидом с <...> назначить пенсию по старости ранее общеустановленного возраста матери инвалида с детства и произвести расчет пенсии с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...> передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 30 октября 2014 года – отменить.

Гражданское дело по иску Кузнецовой Л.П. к Управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения от 04 августа 2014 года № 08-15809 об отказе во включении в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...>; об обязании засчитать в страховой стаж период ухода за ребенком инвалидом с <...>; назначить пенсию по старости ранее общеустановленного возраста матери инвалида с детства и произвести расчет пенсии с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком инвалидом с <...> передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий:

Судьи