Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А.Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Антоненко А.Н. обратился в суд к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию, обосновав его тем, что 03 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным впоследствии в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), и Антоненко А.Н. заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию по двум раздельным точкам поставки, указанным в Приложении № 2 к Договору. Однако, право собственности на ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Антоненко А.Н. не зарегистрировано, также оно не зарегистрировано и за другими субабонентами, участвовавшими в долевом строительстве ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Порядок расчетов за энергию который определен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, распространяется на энергию, потребленную субабонентами, подключенными к указанной трансформаторной подстанции, а именно: Антоненко А.Н., П.Э.Н.. Б.В.П., Б.Н.В., А.С.И., М.А.А., Ц.А.А., В.М.Ф. Вместе с тем, не со всеми из указанных субпотребителей, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенной в Багаевском районе Ростовской области ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило соответствующие договоры. С гражданами, с которыми заключены договоры электроснабжения, расчет производится по показаниям их счетчика. Вся остальная электроэнергия, которая поставляется на трансформаторную подстанцию за вычетом субабонентов, с которыми заключены прямые договоры, поставляется Антоненко А.Н. и он один производит за нее оплату. По мнению истца, трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством, в отношении которого может быть заключен только один договор энергоснабжения, который заключен с Антоненко А.Н. Технические условия на строительство трансформаторной подстанции, распоряжение на подключение в связи с выполнением технических условий, оформлены также только на одного Антоненко А.Н. В связи с этим документы на оплату предоставляются только Антоненко А.Н. Истцом неоднократно подавались заявления в адрес Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года. Согласно ответу начальника Новочеркасского производственного участка Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» О.А.А. с исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2018 года требование о расторжении указанного договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года и заключения нового договора энергоснабжения возможно после передачи Антоненко А.Н. ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на баланс третьему лицу, либо сетевой организации АО «Донэнерго» и предоставления соответствующих подтверждающих документов. Согласно ответу Акционерного общества «Донэнерго» «Новочеркасские межрайонные электрические сети» с исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2018 года для решения вопроса о приобретении в собственность АО «Донэнерго» ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КЛ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кв Антоненко А.Н. необходимо предоставить: правоустанавливающие документы, проектно-сметную документацию, акты скрытых работ, паспорт на оборудование, протоколы испытаний на оборудование, сертификаты соответствия на оборудование и материалы и другую техническую документацию, требующуюся для рассмотрения в управлении АО «Донэнерго». Предоставление истцом данных документов в АО «Донэнерго» не представляется возможным, т.к. большая часть из них не сохранилась. Таким образом, права Антоненко А.Н., как потребителя по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года являются нарушенными и другой возможности их восстановить, кроме, как обращение в суд у Антоненко А.Н. не имеется.

На основании изложенного, Антоненко А.Н. просил суд расторгнуть договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный 03 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и Антоненко А.Н. Обязать Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года исковые требований Антоненко А.Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс, удовлетворены.

Суд расторгнул договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный 03 сентября 2010 года между обществом с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Антоненко А.Н. и обязал Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

АО «Донэнерго» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что обязанность в обеспечении надежности снабжения электрической энергии потребителей не влечет обязанности в приобретении права собственности на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьим лицам, поскольку у АО «Донэнерго» отсутствует техническая документация на трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ответе на предложение приобрести трансформаторную подстанцию в собственность АО «Донэнерго» указывало на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности на нее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также не согласилось с таким решением в части расторжения договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антоненко А.Н. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

По мнению апеллянта, при принятии решения о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, точкой поставки по которому является трансформаторная подстанция ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом не учтено, что к указанной трансформаторной подстанции на законном основании опосредовано подключено 18 субабонентов, также три объекта: насосная, сторожка и уличное освещение, в связи с чем исполнение решения суда о расторжении указанного договора приведет к прекращению подачи электроэнергии на данные объекты и повлечет нарушение прав и законных интересов субабонентов, опосредованно подключенных к спорной трансформаторной подстанции.

Кроме того, у Антоненко А.Н. имеется неоплаченная задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию.

Антоненко А.Н., в лице представителя Артемова Н.И., подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы АО «Донэнерго» и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «Донэнерго» Путилину И.А., ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» Письменскую Т.А., поддержавших доводы жалобы, Антоненко А.Н., его представителя Артемова Н.И., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленных Антоненко А.Н технических документов: технических условий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2009, акта о выполнении ТУ от 20.08.2010 года, акта осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии от 20.08.2010, акта о технологическом присоединении к электрическим сетям о 19.08.2010, акта осмотра электроустановки от 19.08.2010, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.08.2010, между ООО «Донэнергосбыт» (реорганизованного в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Антоненко А.Н. 03.09.2010 заключен договор энергоснабжени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2011 установлен перечень точек поставки (отдачи) и измерительных комплексов электроэнергии и мощности Антоненко А.Н., к которым отнесены: ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Багаевский район и Жилой дом, 3720 м по направлению на север от ориентира ст. Багаевская, Багаевский район.

В силу п. 10.1 договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 договор считается расторгнутым в случае поступления заявления об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также заключены договоры энергоснабжения с абонентами А.С.И.., М.А.А., Ц.А.А., В.М.Ф., Г.В.А., П.Э.Н., Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В., У.Ю.М., С.П.И., Я.В.Ю., А.С.Н., К.А.В., Л.И.В., Г.А.В., Л.О.И., Ц.М.В., которые опосредованно подключенные в трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из доводов искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что около 15-16 абонентов подключено к подстанции, в отношении которой Антоненко А.Н. заключен договор. Договоры с абонентами заключаются на прямую с энергоснабжающей организацией. При этом согласие Антоненко А.Н. не требуется. Однако, потери по электроэнергии за всех абонентов платит один Антоненко А.Н., в связи с чем истец обратился с заявлением о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое заявление истца оставило без удовлетворения.

Поскольку Антоненко А.Н., являющийся абонентом по договору энергоснабжения, использующий энергию для бытового потребления, вправе потребовать расторжения договора энергоснабжения с ответчиком в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ответчика и полной оплаты использованной энергии, то суд пришел к выводу о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» и Антоненко А.Н.

Как усматривается из материалов дела неоднократные обращения истца в адрес НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» НМЭС о принятии трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присоединена к электрическим сетям АО «Донэнерго», которое выдавало истцу Антоненко А.Н. техническую документацию при установке спорной подстанции, на основании которой впоследствии был заключен договор энергоснабжения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики своими действиям принуждают истца к заключению договора энергоснабжения, препятствуют в передачи трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации.

Между тем, судом учтено, что в силу действующего законодательства обязанность сетевой организации по эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до отпаечной абонентской опоры не освобождает сетевую организацию от ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на АО «Донэнерго» лежит ответственность за надежность обеспечения электрической энергией субабонентов, подключенных к трансформаторной подстанции от права собственности на которую Антоненко А.Н. отказался, и эта ответственность не может быть переложена сетевой организацией на одного из абонентов, в данном случае на Антоненко А.Н., в связи с чем возложил на сетевую организацию АО «Донэнерго» обязанность взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда о расторжении указанного договора приведет к прекращению подачи электроэнергии на данные объекты и повлечет нарушение прав и законных интересов субабонентов, опосредованно подключенных к спорной трансформаторной подстанции, не влекут отмену решения суда. Из материалов дела следует, что около 15-16 абонентов подключено к подстанции, в отношении которой Антоненко А.Н. заключен договор. При этом договоры с абонентами заключены на прямую с энергоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое отвечает за надлежащее оказание услуги по электроснабжению указанным абонентам, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения с Антоненко А.Н. не повлечет нарушение их прав.

Довод ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о наличии у Антоненко А.Н. неоплаченной задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию, не влияет на правильность выводов суда о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» и Антоненко А.Н. и об обязании АО «Донэнерго» принять на баланс спорную трансформаторную подстанцию, поскольку наличие у истца неоплаченной задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию не являлась предметом настоящего спора, этот вопрос судом не выяснялся.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30.10.2018.