Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию, по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс трансформаторную подстанцию, обосновав его тем, что 03 сентября 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным впоследствии в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»), и ФИО1 заключен договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию по двум раздельным точкам поставки, указанным в Приложении № 2 к Договору. Однако, право собственности на ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО1 не зарегистрировано, также оно не зарегистрировано и за другими субабонентами, участвовавшими в долевом строительстве ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Порядок расчетов за энергию который определен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, распространяется на энергию, потребленную субабонентами, подключенными к указанной трансформаторной подстанции, а именно: ФИО1, П.Э.Н.. Б.В.П., Б.Н.В., А.С.И., М.А.А., Ц.А.А., В.М.Ф. Вместе с тем, не со всеми из указанных субпотребителей, подключенных к трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенной в Багаевском районе Ростовской области ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключило соответствующие договоры. С гражданами, с которыми заключены договоры электроснабжения, расчет производится по показаниям их счетчика. Вся остальная электроэнергия, которая поставляется на трансформаторную подстанцию за вычетом субабонентов, с которыми заключены прямые договоры, поставляется ФИО1 и он один производит за нее оплату. По мнению истца, трансформаторная подстанция является энергопринимающим устройством, в отношении которого может быть заключен только один договор энергоснабжения, который заключен с ФИО1 Технические условия на строительство трансформаторной подстанции, распоряжение на подключение в связи с выполнением технических условий, оформлены также только на одного ФИО1 В связи с этим документы на оплату предоставляются только ФИО1 Истцом неоднократно подавались заявления в адрес Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с просьбой о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года. Согласно ответу начальника Новочеркасского производственного участка Новочеркасского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» О.А.А. с исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2018 года требование о расторжении указанного договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года и заключения нового договора энергоснабжения возможно после передачи ФИО1 ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на баланс третьему лицу, либо сетевой организации АО «Донэнерго» и предоставления соответствующих подтверждающих документов. Согласно ответу Акционерного общества «Донэнерго» «Новочеркасские межрайонные электрические сети» с исх.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.03.2018 года для решения вопроса о приобретении в собственность АО «Донэнерго» ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и КЛ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кв ФИО1 необходимо предоставить: правоустанавливающие документы, проектно-сметную документацию, акты скрытых работ, паспорт на оборудование, протоколы испытаний на оборудование, сертификаты соответствия на оборудование и материалы и другую техническую документацию, требующуюся для рассмотрения в управлении АО «Донэнерго». Предоставление истцом данных документов в АО «Донэнерго» не представляется возможным, т.к. большая часть из них не сохранилась. Таким образом, права ФИО1, как потребителя по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03 сентября 2010 года являются нарушенными и другой возможности их восстановить, кроме, как обращение в суд у ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд расторгнуть договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный 03 сентября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (реорганизованным в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и ФИО1 Обязать Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года исковые требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» о расторжении договора, обязании принять на баланс, удовлетворены.

Суд расторгнул договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный 03 сентября 2010 года между обществом с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 и обязал Акционерное общество «Донэнерго» взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

АО «Донэнерго» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что обязанность в обеспечении надежности снабжения электрической энергии потребителей не влечет обязанности в приобретении права собственности на объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие третьим лицам, поскольку у АО «Донэнерго» отсутствует техническая документация на трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в ответе на предложение приобрести трансформаторную подстанцию в собственность АО «Донэнерго» указывало на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности на нее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также не согласилось с таким решением в части расторжения договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

По мнению апеллянта, при принятии решения о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, точкой поставки по которому является трансформаторная подстанция ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом не учтено, что к указанной трансформаторной подстанции на законном основании опосредовано подключено 18 субабонентов, также три объекта: насосная, сторожка и уличное освещение, в связи с чем исполнение решения суда о расторжении указанного договора приведет к прекращению подачи электроэнергии на данные объекты и повлечет нарушение прав и законных интересов субабонентов, опосредованно подключенных к спорной трансформаторной подстанции.

Кроме того, у ФИО1 имеется неоплаченная задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию.

ФИО1, в лице представителя ФИО2, подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы АО «Донэнерго» и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «Донэнерго» ФИО3, ПАО «ТНСэнерго Ростов-на-Дону» ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО1, его представителя ФИО2, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании представленных ФИО1 технических документов: технических условий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2009, акта о выполнении ТУ от 20.08.2010 года, акта осмотра прибора учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии от 20.08.2010, акта о технологическом присоединении к электрическим сетям о 19.08.2010, акта осмотра электроустановки от 19.08.2010, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.08.2010, между ООО «Донэнергосбыт» (реорганизованного в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 03.09.2010 заключен договор энергоснабжени НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В приложении № 2 к договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2011 установлен перечень точек поставки (отдачи) и измерительных комплексов электроэнергии и мощности ФИО1, к которым отнесены: ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Багаевский район и Жилой дом, 3720 м по направлению на север от ориентира ст. Багаевская, Багаевский район.

В силу п. 10.1 договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 договор считается расторгнутым в случае поступления заявления об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также заключены договоры энергоснабжения с абонентами А.С.И.., М.А.А., Ц.А.А., В.М.Ф., Г.В.А., П.Э.Н., Б.В.П., Б.Н.В., Б.П.В., У.Ю.М., С.П.И., Я.В.Ю., А.С.Н., К.А.В., Л.И.В., Г.А.В., Л.О.И., Ц.М.В., которые опосредованно подключенные в трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из доводов искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что около 15-16 абонентов подключено к подстанции, в отношении которой ФИО1 заключен договор. Договоры с абонентами заключаются на прямую с энергоснабжающей организацией. При этом согласие ФИО1 не требуется. Однако, потери по электроэнергии за всех абонентов платит один ФИО1, в связи с чем истец обратился с заявлением о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010 в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое заявление истца оставило без удовлетворения.

Поскольку ФИО1, являющийся абонентом по договору энергоснабжения, использующий энергию для бытового потребления, вправе потребовать расторжения договора энергоснабжения с ответчиком в одностороннем порядке при условии уведомления об этом ответчика и полной оплаты использованной энергии, то суд пришел к выводу о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» и ФИО1

Как усматривается из материалов дела неоднократные обращения истца в адрес НМО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» НМЭС о принятии трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что спорная трансформаторная подстанция ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присоединена к электрическим сетям АО «Донэнерго», которое выдавало истцу ФИО1 техническую документацию при установке спорной подстанции, на основании которой впоследствии был заключен договор энергоснабжения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики своими действиям принуждают истца к заключению договора энергоснабжения, препятствуют в передачи трансформаторной подстанции на баланс сетевой организации.

Между тем, судом учтено, что в силу действующего законодательства обязанность сетевой организации по эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до отпаечной абонентской опоры не освобождает сетевую организацию от ответственности за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что на АО «Донэнерго» лежит ответственность за надежность обеспечения электрической энергией субабонентов, подключенных к трансформаторной подстанции от права собственности на которую ФИО1 отказался, и эта ответственность не может быть переложена сетевой организацией на одного из абонентов, в данном случае на ФИО1, в связи с чем возложил на сетевую организацию АО «Донэнерго» обязанность взять на баланс трансформаторную подстанцию ТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с измерительным комплексом Меркурий НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в Багаевском районе Ростовской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение решения суда о расторжении указанного договора приведет к прекращению подачи электроэнергии на данные объекты и повлечет нарушение прав и законных интересов субабонентов, опосредованно подключенных к спорной трансформаторной подстанции, не влекут отмену решения суда. Из материалов дела следует, что около 15-16 абонентов подключено к подстанции, в отношении которой ФИО1 заключен договор. При этом договоры с абонентами заключены на прямую с энергоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которое отвечает за надлежащее оказание услуги по электроснабжению указанным абонентам, в связи с чем расторжение договора энергоснабжения с ФИО1 не повлечет нарушение их прав.

Довод ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о наличии у ФИО1 неоплаченной задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию, не влияет на правильность выводов суда о расторжении договора энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2010, заключенного между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» и ФИО1 и об обязании АО «Донэнерго» принять на баланс спорную трансформаторную подстанцию, поскольку наличие у истца неоплаченной задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за потребленную энергию не являлась предметом настоящего спора, этот вопрос судом не выяснялся.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 30.10.2018.