Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов») к ФИО2 о расторжении соглашения и договора о предоставлении социальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Болховского районного суда Орловской области от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о расторжении соглашения и договора о предоставлении социальных услуг удовлетворить.

Расторгнуть соглашение, заключенное <дата> между Бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО2.

Расторгнуть договор № о предоставлении социальных услуг, заключенный <дата> между Бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек)».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, возражение на жалобу представителя Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения и договора о предоставлении социальных услуг.

В обоснование иска указано, что <дата> между БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ФИО2 было заключено соглашение о взыскании платы за стационарное обслуживание и договор № о предоставлении социальных услуг, по условиям которых ФИО2 обязался оплачивать предоставляемые услуги, т.е. обязался в добровольном порядке погасить задолженность по оплате за стационарное обслуживание за <дата> год в размере <...> руб., ежемесячно оплачивать стационарное обслуживание за период с августа <дата> года.

С декабря <дата> года ФИО2 существенным образом нарушил условия договора, отказавшись в одностороннем порядке погашать задолженность за <дата> год и оплачивать стационарное обслуживание за <дата> год, тогда как от услуг дома-интерната не отказывался. <дата> ФИО2 было вручено уведомление о расторжении соглашения и договора. Прокуратурой Болховского района была проведена проверка, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений законодательства о социальном обслуживании граждан, предписано рассмотреть вопрос о расторжении незаконно заключенных соглашения и договора. Повторно врученное <дата> ФИО2 уведомление с предложением расторгнуть соглашение и договор было оставлено без ответа.

По изложенным основаниям БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» просило суд расторгнуть соглашение о взыскании платы за стационарное обслуживание от <дата> и договор № от <дата> о предоставлении социальных услуг, заключенные с ФИО2, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при заключении договора о предоставлении социальных услуг управление социальной защиты должно было сделать перерасчёт перечня предоставляемых услуг в домах-интернатах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в РФ» от 28.12.2013 №442-ФЗ (далее Закон), получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг, заключенного с поставщиком социальных услуг, в том числе своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость предоставленных социальных услуг при их предоставлении за плату или частичную плату.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона поставщики социальных услуг обязаны предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров, заключенных с получателями социальных услуг или их законными представителями, на основании требований настоящего Федерального закона;

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 16 Закона индивидуальная программа является документом, в котором указаны форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению, осуществляемые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Индивидуальная программа составляется исходя из потребности гражданина в социальных услугах, пересматривается в зависимости от изменения этой потребности, но не реже чем раз в три года. Пересмотр индивидуальной программы осуществляется с учетом результатов реализованной индивидуальной программы.

Индивидуальная программа для гражданина или его законного представителя имеет рекомендательный характер, для поставщика социальных услуг - обязательный характер.

Индивидуальная программа составляется в двух экземплярах. Экземпляр индивидуальной программы, подписанный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, передается гражданину или его законному представителю в срок не более чем десять рабочих дней со дня подачи заявления гражданина о предоставлении социального обслуживания. Второй экземпляр индивидуальной программы остается в уполномоченном органе субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закона социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закона социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, или в полустационарной форме, или в стационарной форме.

Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является <...>, находится на стационарном социальном обслуживании в БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании путевки, выданной <дата> Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области, <...>.

<дата> между ФИО2 и БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключен договор №, согласно которому размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание составлял <...>% пенсии.

<дата> между ФИО2 и БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» заключено соглашение об уменьшении размера подлежащей взысканию платы за <дата> год на <...>% до <...>,<...> руб., при этом ФИО2 обязался выплачивать истцу эту сумму ежемесячно частями в размере не менее <...>,<...> руб., а также в срок до <дата> обязался заключить договор о предоставлении социальных услуг с ежемесячной оплатой в размере <...>% пенсии на весь последующий период проживания в БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов».

<дата> между ФИО2 и БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» был заключен договор № от <дата> о предоставлении социальных услуг, согласно п. 3.1 которого ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать социальные услуги в размере <...>% от среднедушевого дохода заказчика.

Судом установлено, что ФИО2 внёс в кассу БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» в сентябре и октябре <дата> года по <...> руб. В течение нескольких месяцев производились удержания из пенсии ФИО2 в размере <...>%, после чего ФИО2 подал заявление об отказе от удержаний.

<дата> ФИО2 было вручено уведомление о расторжении соглашения и договора, заключенных с БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов», по мотивам невыполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по внесению ежемесячной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности по оплате задолженности за <дата> год за оказанные БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» социальные услуги по соглашению от <дата>, а также обязанности по оплате социальных услуг по договору № от <дата>. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что заключенный с ФИО2 договор не содержал всех необходимых существенных условий, а именно условий, определяемых индивидуальной программой, в силу чего также подлежал расторжению.

В тоже время судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» просило суд расторгнуть заключенные с ФИО2 соглашение о взыскании платы за стационарное обслуживание от <дата> и договор № от <дата> о предоставлении социальных услуг ссылаясь на невыполнения ФИО2 возложенных на него указанными договором и соглашением обязанностей по оплате оказываемых ему социальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать <...>% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с ч. 4 ст. 31 настоящего Федерального закона.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение вышеперечисленных норм права ежемесячная плата по договору № от <дата> за предоставление социальных услуг ФИО2 не рассчитана, в договоре лишь указано, что стоимость услуг составляет <...>% в месяц от среднедушевого дохода заказчика, договор № от <дата> о предоставлении социальных услуг вопреки требованиям ст. 17 Закона не содержит положений, определенных индивидуальной программой, являющихся существенным условием такого договора и одним из критериев расчета стоимости оказываемых услуг, поскольку индивидуальной программой определяются форма социального обслуживания, виды, объем, периодичность, условия, сроки предоставления социальных услуг, перечень рекомендуемых поставщиков социальных услуг, а также мероприятия по социальному сопровождению.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что тарифы на социальные услуги, предоставляемые в стационарной форме социального обслуживания, в настоящее время не установлен, в обоснование чего представил письмо Департамента социальной защиты населения от <дата>.

Кроме того, установлено, что ФИО2 производилось частичное исполнение условий соглашения от <дата> путем внесения в кассу БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» в сентябре и октябре <дата> года <...> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями (л.д. 42-44).

При этом, как пояснял ФИО2 при рассмотрении дела, после октября <дата> года оплату по соглашению у него не принимали в БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов», что представителем истца не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что ежемесячная плата по договору о предоставлении социальных услуг истцом не рассчитана ФИО2 в соответствии с действующими нормами права, а также то, что по соглашению от <дата> денежные средства ответчиком уплачивались, нельзя согласиться с решением суда об удовлетворении исковых требований БСУ СО ОО «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о расторжении договора о предоставлении социальных услуг и соглашения от <дата> по причине невыполнения условий договора ответчиком об оплате социальных услуг.

По указанным основаниям решением суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о расторжении соглашения и договора о предоставлении социальных услуг.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение Болховского районного суда Орловской области от 02 июня 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области «ФИО1 дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о расторжении соглашения от <дата> и договора о предоставлении социальных услуг от <дата> отказать.

Председательствующий

Судьи