Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское дело №2-922/2019 (УИД 55RS0019-01-2019-001313-34) по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Любинского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Омской области к ФИО1 о понуждении к продаже <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указывали на то, что ответчик ФИО1 является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м.; право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области <...> Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. ФИО1 является гражданином иностранного государства, гражданства Российской Федерации не имеет. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения Министерства имущественных отношений Омской области как специально уполномоченного органа исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений в суд с иском о понуждении собственника земельного участка к продаже такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

С учетом изложенного, просили понудить ФИО1 к продаже на торгах <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании представитель истца - Министерства имущественных отношений Омской области участия не принял, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Назначенный судом в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Морданева В.В. (по ордеру) против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец - Министерство имущественных отношений Омской области в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 гражданства РФ, что исключает возможность нахождения в его собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения. Полагает несостоятельной ссылку суда на положения ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», так как положения указанного закона не применимы к спорным правоотношениям по причине того, что ответчик является гражданином Германии, а не гражданином участника стран бывшего СССР. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено доказательств в обоснование своей позиции, а именно доказательств наличия гражданства Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Как следует из п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...><...> назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; дата государственной регистрации права – <...> Из представленных Межмуниципальным Любинским отделом Управления Росреестра по Омской области в материалы дела по запросу судебной коллегией сведений, следует, что регистрация права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на имя ФИО1 осуществлялась на основании заявления от <...> представителя ФИО1 – П.Т.О., действующей на основании нотариальной доверенности от <...> При этом, из текста названной доверенности следует, что ФИО1 (урожденный ФИО3, <...> г.р.) доверяет П.Т.О., урожденной <...>, управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на основании постановления главы администрации Любинского района Омской области от 29.12.1992 г. №472-п «О переходе коллектива совхоза «<...>» к коллективно-долевой форме собственности» долей в праве общей собственности на землю (выделенным земельным участком), находящимся в производственном кооперативе СПК «<...>» (бывший совхоз «<...>») в границах <...>, на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 77).

Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области представлены сведения о том, что определить гражданство ФИО1 не представляется возможным (л.д. 34).

Администрация Новоархангельского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области на запрос суда сообщила о том, что в результате пожара, произошедшего в сельском Совете <...>, был уничтожен архив администрации, в связи с чем документально подтвердить факт проживания и регистрации по месту жительства на территории администрации Новоархангельского сельского поселения на <...> гражданина ФИО1, <...> г.р., не представляется возможным (л.д. 33).

Согласно направленному в адрес министра имущественных отношений Омской области уведомлению из Управления Росреестра по Омской области от <...>№ <...> в нарушение п. 1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственник земельного участка ФИО1, являющийся гражданином иностранного государства, не произвел в установленный законом срок отчуждение доли в праве на земельный участок (л.д. 5-6).

Обращаясь в суд, Министерство имущественных отношений Омской области ссылалось на то, что в силу закона иностранные граждане, не имеющие гражданство Российской Федерации, могут обладать земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, как следствие, спорный земельный участок подлежал отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на него.

Отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что по состоянию на 06 февраля 1992 года ФИО1 проживал на территории Российской Федерации, сведения о выходе ответчика в установленном законом порядке из гражданства Российской Федерации не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с положениями ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. В случае передачи в государственную или муниципальную собственность земельного участка, на котором расположено здание, сооружение или другое строение, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, вычитаются также затраты на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями, определяемые в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Земельного кодекса РФ права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом в п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положениями п. 1 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 названного Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу данного закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.

В случае, если при нарушении требований статьи 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 62 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон о гражданстве) гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 09.01.2011 г. № 26 утверждён Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. При этом Любинский муниципальный район Омской области к таким территориям не отнесён.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.10.2011 г. № Д02-7833, содержащем разъяснения по применению Указа Президента РФ от 09.01.2011 г. № 26, по вопросу приобретения прав на земельные участки лицами с двойным гражданством указано, что лица, имеющие двойное гражданство, одно из которых - российское, не могут быть ограничены в правах и свободах и не освобождаются от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не содержит указания на ограничение права лиц, имеющих двойное гражданство, на приобретение в собственность земельных участков.

Положениями части 7 ст. 4 Закона о гражданстве определено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе в результате его признания. При этом гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

По делу с достоверностью установлено, что на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (на 06.02.1992 г.) ФИО1 (урожденный ФИО3.ч) проживал на территории Российской Федерации, то есть являлся гражданином Российской Федерации, с <...> г. состоит на консульском учете в Генеральном консульстве России в Бонне с <...> как ФИО3.ч, <...> г.р. Право собственности на земельный участок получено им до выезда на ПМЖ за пределы РФ на законном основании.

На момент выезда ФИО1 в Германию в <...> году действовал Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 г. № 386, предусматривавший заявительный порядок прекращения гражданства Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации от 10.04.1992 г. № 386 утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1325, утвердившего Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в п. 23 которого предусмотрено, что выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации или за ее пределами, осуществляется на основании добровольного волеизъявления этого лица.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств приняты сведения, поступившие из УМВД России по Омской области и Представительства МИД России по г. Омске, а также УФНС России по Омской области и ОПФР по Омской области в отношении ответчика.

Так, из ответа УМВД России по Омской области от <...> следует, что сведениями о документировании ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области не располагает.

Получателем пенсии и (или) иных выплат по линии органов ПФР по Омской области ФИО1 не значится.

Из ответа УФНС России по Омской области следует, что ФИО1 поставлен на налоговый учет <...> с присвоением ИНН, в качестве удостоверяющего личность документа содержится ссылка на паспорт иностранного гражданина, выданный <...>.

Согласно данным МИД России (Представительство в г.Омске) ФИО1, <...> года рождения, на учете в российских консульских загранучреждениях на территории Германии не состоит. По вопросу выхода из гражданства РФ не обращался. Между тем, имеется информация в отношении ФИО3 О.ча, <...> г.р., который состоит на консульском учете в Генеральном консульстве России в Бонне с <...>

Идентичность личных данных, указанных в доверенности ФИО1 (ФИО при рождении – ФИО3.ч, а также дата рождения – <...>) и вышеуказанном сообщении МИД России (Представительство в г. Омске) дают основания полагать, что это одно и то же лицо.

Таким образом, в деле отсутствуют достоверные и убедительные доказательства того, что ФИО1 в установленном законом порядке в течение года с <...> отказался от гражданства Российской Федерации, либо сделал это позднее. Более того, ответчик состоит на консульском учете в Генеральном консульстве России в Бонне <...> г. Как следствие, ответчик продолжает сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании его собственного волеизъявления.

Одного лишь указания истца на факт проживания ФИО1 за пределами Российской Федерации, для такого вывода недостаточно, поскольку само по себе проживание гражданина Российской Федерации за её пределами не прекращает российского гражданства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и не могут повлечь отмену или изменение принятого судом решения.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик является гражданином Германии и при этом не имеет гражданства Российской Федерации, в требованиях о возложении обязанности произвести отчуждение права собственности на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на земельный участок отказано обоснованно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Любинского районного суда Омской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи