Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению главы муниципального образования « Унечское городское поселение» Г.А. к главе Унечской городской администрации Г. о досрочном расторжении контракта от 09 декабря 2009 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Глава муниципального образования «Унечское городское поселение», Г.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Главе Унечской городской администрации Г., ссылаясь на то, что ответчик за время замещения должности главы Унечской городской администрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ответчиком были нарушены требования Закона Брянской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области», ст. 21, 37 Устава МО «Унечское городское поселение», за что наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ответчик грубо нарушает нормы трудового законодательства, трудовой дисциплины, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня 16.09.2011 года, 26.09.2011 года, 3 октября 2011 года. Вопросы местного значения решает неэффективно, что подтверждается, по мнению истца, вступившими в законную силу судебными актами по административным делам. Комплексный инвестиционный план развития монопрофильного города Унеча, который курировал ответчик, не был им должным образом подготовлен к рассмотрению в Министерстве регионального развития РФ, в результате чего финансирование по данному Комплексному плану в целях развития городского поселения так и не было получено.

Не выступал ответчик и с инициативой разработки иных целевых программ развития городского поселения. Согласно проведенной ревизионной комиссией Унечского городского поселения проверки, в деятельности ответчика был выявлен перерасход денежных средств по статье «Строительство и содержание дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства». Ответчиком также не соблюдены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, так как он является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Г. исковые требования не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Судом в соответствии со 19 Федерального закона от 2.03.2007 года № 25 - ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россикой Федерации досрочно расторгнут контракт от 9 декабря 2009 года, заключенный Главой муниципального образования «Унечское городское поселение» Г.А. с Главой Унечской городской администрации Г. в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных ч. 9 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 2.03.2007 года от 2.03.2007 года № 25 -ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значении для дела.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 36 Устава муниципального образования «Унечское городское поселение» Глава городской администрации назначается на должность на срок полномочий Совета народных депутатов по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности Главы администрации.

Глава городской администрации назначается на должность Советом народных депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Унечской городской администрации», утвержденного решением Унечского городского Совета народных депутатов 5.11.2009 года № 2-305, протоколом заседания конкурсной комиссии по выборам Главы Унечской городской администрации № 1 от 1.12.2009 года, протоколом счетной комиссии по выборам Главы Унечской городской администрации от 8.12.2009 года Решением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-320 от 8 декабря 2009 года на должность Главы Унечской городской администрации назначен ответчик Г.

В силу ст. 36 Устава муниципального образования «Унечское городское
поселение» Контракт с главой городской администрации заключается главой
города Унеча.

9 декабря 2009 года в г. Унеча истец глава муниципального образования
«Унечское городское поселение» (глава г.Унеча) Г.А., действующий на основании Устава Унечского городского поселения, с одной стороны, и ответчик Г., назначенный на должность главы Унечской городской администрации Унечским городским Советом народных депутатов по результатам проведения конкурса на замещение указанной должности, с другой стороны, заключили контракт, согласно которому, Г. назначается на должность главы Унечской городской администрации на срок полномочий Унечского городского Совета народных депутатов второго созыва (п. 1.1 контракта).

Работа по данному контракту является для главы Унечской городской администрации основной (п. 1.2 контракта).

Причем, в силу п. 1.3 контракта от 9.12.2009 года глава Унечской городской администрации является муниципальным служащим Унечского городского поселения, возглавляет Унечскую городскую администрацию.

Согласно Реестру должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления, иных муниципальных органах в Брянской области, утвержденному и являющемуся приложением к закону Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» от 16.11.2007 года № 156-3 должность Главы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) муниципального района относится к высшей должности муниципальной службы, а должность главы местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения, которую занимает ответчик, относится к главным должностям муниципальной службы.

Согласно ст. 3 ФЗ № 25-ФЗ от 2.03.2003 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным законом.

В ст. 11 ТК РФ установлено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Федерации о муниципальной службе.

Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 11) глава местной администрации, замещающий должность по контракту, отнесен к муниципальным служащим, на которых, как следует из ст. 3 (ч. 2) данного Федерального закона и ст. 11 (ч. 7) Трудового кодекса РФ, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим же Федеральным законом.

Трудовой распорядок в Унечской городской администрации определяется Регламентом работы, утвержденным постановлением Унечской городской администрации № 18 от 23.05.2006 года.

Правовое регулирование режима рабочего времени в контракте, заключенном с ответчиком не определено, определено лишь предоставление отпуска. Не определен и особый, отличающийся от остальных муниципальных служащих, режим работы: не установлен ненормированный рабочий день или работа в режиме гибкого рабочего времени и т.п.

В Унечской городской администрации установлена пятидневная, с двумя выходными днями рабочая неделя, начало работы в понедельник, вторник, среду и четверг в 8 часов 30 минут, окончание работы в 17 часов 45 минут, перерыв на обед с 13-00 до 14-00, в пятницу начало работы - 8 часов 30 минут, окончание работы 17 часов 30 минут, обеденный перерыв продолжительностью с 13 до 14 часов.

Это же подтверждал и свидетель П., указавший, что возле двери кабинета ответчика имеется табличка о режиме работы, который полностью совпадает с режимом работы других муниципальных служащих Унечской городской администрации.

К числу грубых нарушений трудовых обязанностей (трудовой дисциплины) в силу п. 6 ст. 81 ТК РФ относится прогул.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании подтверждены доводы истца о невыходе ответчика на работу без уважительных причин в течение всего рабочего дня 19.09.2011 года, 26.09.2011 г., 3.10.2011 г., а также 21.11.2011 г., в деле имеются акты об отсутствии истца на работе в указанные даты.

В нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком в процессе разбирательства дела не предоставлено, помимо его личных утверждений, никаких доказательств об уважительности причин его неявок на работу.

Объяснений истцу о причинах неявки ответчик также не предоставлял, 3 ноября 2011 года сообщил истцу в письменной форме, что не обязан предоставлять объяснения.

Суд обоснованно не согласился с доводами ответчика о том, что он работает в 22, 23, 24 часа ночи, так как в указанное время суток учреждения и организации не работают, поэтому у ответчика нет физической возможности в это время решать, как он указывает, вопросы местного значения.

Факт отсутствия ответчика на работе подтверждается актами № 108 от 19.09.2011 года, № 111 от 26.09.2011 года, № 118 от 3.10.2011 года. С указанными актами Глава Унечской городской администрации ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на актах и не. отрицается им самим в судебных заседаниях.

Истцом в адрес ответчика были направлены в письменной форме требования 29.09.2011, 6.10.2011,18.10.2011 о предоставлении объяснений в связи с отсутствием на работе.

В нарушение ст. 193 ТК РФ ответчик не предоставил объяснений, в результате чего и были составлены акты 5.10.2011, 12.10.2011 о не предоставлении письменного объяснения.

Лишь 3 ноября 2011 года ответчик предоставил в адрес истца письмо, в котором указал, что не согласен досрочно расторгнуть контракт по соглашению сторон.

21 ноября 2011 ответчик вновь отсутствовал на рабочем месте. Это подтверждается Распоряжением Унечского городского Совета народных депутатов № 24 от 21.11.2011 года «Об организации процедуры активирования факта отсутствия Главы городской администрации Г. на рабочем месте», актом от 21.11.2011 года об отсутствии ответчика на рабочем месте, мониторингом отсутствия на рабочем месте 21.11.2011 года, требованием Унечского городского Совета народных депутатов от 22.11.2011 года № 117 о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте 21.11.2011 года.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели К., Г.И., Б., П., Ш. также подтвердили отсутствие ответчика на рабочем месте в течение всего рабочего дня 19.09.2011 года, 26.09.2011, 3.10.2011, 21.11.2011 года, но и о том, что он объяснений не предоставил, на рабочем месте очень часто отсутствует по понедельникам.

Согласно п. 1.4 контракта Глава Унечской городской администрации в своей деятельности подконтролен и подотчетен не только Унечскому городскому Совету народных депутатов, но и Главе города Унеча.

Согласно п/п 1 п. 6.1 ст. 37 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» глава местной администрации подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.

Истец Г.А. является не только главой города Унеча, но и председателем Унечского городского Совета народных депутатов ( представительного органа).

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разделом 2 Положения «Об Унечской городской администрации», утвержденного Решением Унечского городского Совета народных депутатов № 1-13 от 23.12.2005 года определен перечень вопросов местного значения, находящихся в ведении городского поселения.

В том числе к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, данные вопросы ответчиком решаются неэффективно, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности: постановлением Унечского районного суда Брянской области от 22.11.2011 года Г. глава Унечской городской администрации привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб., постановлением Унечского районного суда Брянской области от 22.11.2011 года глава Унечской городской администрации привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб., 5 декабря 2011 года глава Унечской городской администрации привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1300 руб.

Унечским городским Советом народных депутатов было принято решение от 19.11.2010 года № 2-421 «О даче согласия на наложение дисциплинарного взыскания на Главу Унечской городской администрации Г.», согласно которому было издано распоряжение Главы города Унеча от 22.11.2010 № 28 «О наложении дисциплинарного взыскания на Главу Унечской городской администрации Г.

Данным муниципальным актом за нарушение требований ст. 3, 4, ч. 3 ст. 7 Закона Брянской области от 9.06.2006 года № 37-3 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, на территории Брянской области» ст. 21, 37 Устава Муниципального образования «Унечское городское поселение» на Главу Унечской городской администрации Г. было наложено дисциплинарное взыскание-выговор, что не противоречит ст. 27 ФЗ № 25-ФЗ от 2.03.2007 « О муниципальной службе в Российской Федерации».

Депутатами единогласно из присутствующих
17 человек принято решение о даче согласия на наложение дисциплинарного взыскания на Главу Унечской городской администрации Г. Ответчиком дисциплинарное взыскание не обжаловано.

Согласно ст. 37 ФЗ № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-383 от 14 мая 2010 утвержден Комплексный инвестиционный план развития монопрофильного города Унеча в качестве муниципального правового акта для рассмотрения на публичных слушаниях.

Распоряжением Унечского городского Совета народных депутатов №
19 от 7.09.2010 года в целях эффективного решения вопросов местного
значения, определенных ст. 14 ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ» на ответчика возложена
обязанность предоставить окончательный вариант комплексного инвестиционного плана развития монопрофильного города Унеча в срок до 15 сентября 2010 года.

Вариант плана был подготовлен и прошел процедуру предварительного рассмотрения в межведомственной рабочей группе Минрегиона РФ 8.10.2010 года, где были выявлены недоработки, и комплексный инвестиционный план необходимо было доработать.

Однако, ответчик пытался сложить свои обязанности по доработке Комплексного инвестиционного плана развития монопрофильного города на Совет народных депутатов.

Это подтверждается показаниями свидетелей П., Г.И., Ш., а также подтверждается письмом ответчика № 3350 от 15.10.2010 года, согласно которому ответчик направил Комплексный инвестиционный план развития моногорода Унеча Брянской области ( 2010-2014 гг) Председателю Унечского городского Совета народных депутатов и просил доработать, подготовить экономические обоснования, бизнес-планы, указать конкретные источники финансирования.

Вместе с тем, в силу п. 1 и 2 ст. 37 Устава Муниципального образования
«Унечское городское поселение» именно Глава городской администрации
должен разрабатывать и вносить в Совет народных депутатов на утверждение
не только проект местного бюджета муниципального образования, но и планы
и программы социально-экономического развития муниципального образования, а также отчеты об их исполнении.

Письмом Департамента экономического развития Брянской области № 9-4-860 от 9.08.2011 года именно у ответчика как Главы Унечской городской администрации, истребованы сведения о ходе реализации мероприятий Комплексно- инвестиционных планов и исполнения целевых показателей.

Как следует из материалов дела, Комплексный инвестиционный план развития монопрофильного города Унеча, утвержденный решением Унечского городского Совета народных депутатов от 14.05.2010 № 2-383, который должен был курировать и контролировать его доработку ответчик как Глава Унечской городской администрации, не был должным образом подготовлен к повторному рассмотрению в Министерстве регионального развития РФ, в результате чего финансирования по данному Комплексному плану в целях развития городского поселения не было получено.

На день вынесения решения суду ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих данные факты.

Согласно проведенной ревизионной комиссией Унечского городского поселения проверки в период с 21.09.2011 года по 26.09.2011 года, в деятельности Главы городской администрации Г. был выявлен перерасход денежных средств 1 млн 320 тыс. руб. по статье 0175036000200006 «Строительство и содержание дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений в рамках благоустройства» без решения Унечского городского Совета о выделении денежных средств на соответствующие цели в рамках изменения бюджета поселения на 2011 год. Документов, подтверждающих проведение торгов на данные работы, ответчиком суду не предоставлено. Ревизионной комиссией выявлены документы, подтверждающие задолженность Унечской городской администрации перед МУп «Благоустройство» приблизительно на 1000000 руб.

В связи с неэффективным решением Главой Унечской городской администрации Г. вопросов местного значения Унечским Советом народных депутатов было принято решение от 9.09.2011 года № 2-468 «О выражении недоверия Главе Унечской городской администрации Г. Кроме этого на внеочередном заседании Унечского городского Совета народных депутатов от 21.10.2011 года рассмотрен вопрос о досрочном прекращении полномочий Главы Унечской городской администрации и Главе города Унеча рекомендовано принять меры по расторжению заключенного с Главой городской администрации контракта. Оформлено соответствующее Решение Унечским городским Советом народных депутатов № 2-474 от 21.10.2011 года.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

В силу ч. 2 ст. 37 главой местной администрации является глава муниципального образования, либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 2.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 11 ст. 37 ФЗ от 6.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения, а также в связи с несоблюдением ограничений, установленных ч. 9 настоящей статьи.

Истец же является не только главой г. Унеча, но и председателем Унечского городского Совета народных депутатов.

В силу п. 7.3. 1 контракта контракт с Главой Унечской городской администрации, может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке по заявлению Главы города Унеча или Унечского городского Совета народных депутатов в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения.

Обоюдного соглашения о расторжении контракта сторонами достигнуто не было.

Законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с нормой ч. 7 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора из числа установленных непосредственно Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации - как общих, так и дополнительных, применяемых лишь в отношении отдельных категорий работников.

Поэтому, поскольку главой местной администрации, назначенным на должность по контракту, осуществляется руководство соответствующим юридическим лицом (местной администрацией), правомерным является расторжение контракта с ним с учетом особенностей, обусловленных как статусом местной администрации, так и нахождением названого лица на муниципальной службе, а равно порядком назначения его на должность и заключения контракта - с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установлениях ст. 278 Трудового кодекса РФ. Это подтверждается и Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года ( утв. Постановленим Президиума Верховного Суда от 10.03.2010 года)

Глава местной администрации отнесен к муниципальным служащим, что соответственно привело к распространению трудового законодательства в отношении главы местной администрации.

Публичный характер деятельности главы местной администрации обусловлен наличием публичных процедур.

Выражение недоверия ответчику депутатами Унечского городского
Совета народных депутатов обозначено в рамках публично-правовых процедур.

Унечским городским Советом народных депутатов принято Решение № 2- 474 от 21.10.2011 года «О расторжении контракта с Главой Унечской городской администрации Г.».

Решением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-480 от 17.11.2011 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Унечского городского Совета народных депутатов № 2-493 от 23.12.2011 года) истцу Г.А. поручено при отсутствии соглашения сторон относительно расторжения контракта направить в суд заявление о расторжении контракта с ответчиком, что им и было сделано.

Таким образом, процедура и порядок предъявления иска был соблюден.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Муниципальный служащий в связи с предпринимательской деятельностью не может заниматься оказанием услуг, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (зданиями, оборудованием, земельными участками и другими вещами). Муниципальному служащему запрещено получать доходы от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. 21.10.2011) «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2.03.2007 года № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью. Аналогичный запрет установлен ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Как установлено судом, ответчик с 10 августа 2008 года является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ( Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 47492 от 1.12.2011 года), а также подтверждается показаниями свидетелей К., Г.И., П.

Подтверждается и ответом ООО «Газпром Межрегионгаз Брянск» № 20-01-01/16 от 10.01.2012 года о том, что и в настоящее время общество осуществляет поставку газа по договору № от 1.11.2008 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем Г..

Подтверждается и полученными из Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области постановлением о взыскании исполнительского сбора ( предмет исполнения - страховые взносы) от 22.02.2010 года, постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 31.10.2011 года, постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 года, согласно которому ответчик именно как индивидуальный предприниматель обращался в Арбитражный суд Брянской области.

Ответчик в судебных заседаниях также не отрицал, что значится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не снялся с регистрации, обосновывая тем, что ныне занимаемая должность главы Унечской городской администрации носит срочный характер, и в последующем он займется предпринимательской деятельностью.

Ответчик по настоящее время значится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик знал о существовании ограничений и запретов и не выполнил свое обещание, данное перед депутатами Унечского городского Совета народных депутатов о закрытии предпринимательской деятельности.

Подобное ограничение на занятие предпринимательской деятельностью обусловлено необходимостью обеспечить эффективную деятельность по исполнению полномочий главы и установлению препятствий возможному злоупотреблению его своими полномочиями.

С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено исковое заявление главы муниципального образования «Унечское городское поселение» Г.А. к главе Унечской городской администрации Г. о досрочном расторжении контракта от 9.12.2009 г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда в решении и не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА

О.Н. ДЕНИСЮК