Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО9 к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим по апелляционной жалобе ООО «Центркомбанк» на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным ограничения (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» на жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, общая площадь – 228,4 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №... и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь – 656 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., указывая следующее. 03.11.2015 года на основании исполнительного листа за № ФС №... от 16.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 08.11.2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Каримовой А.И. имущество передано на реализацию на открытых торгах в ТУ Росимущество в РБ. 20.12.2017 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Каримовой А.И вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, определена сумму нереализованного имущества в размере 8 276 960 руб. 05.02.2018 года в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися, имущество было возвращено с реализации судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актом о возврате арестованного имущества с реализации от 05.02.2018 года, от 27.02.2018 года. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Каримовой А.И. вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой имущества, по цене 7 303 200 руб. - на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, цены на первых публичных торгах, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. В связи с тем, что данная сумма превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет. Предоставлен срок 5 дней для предоставления ответу судебному приставу - исполнителю с даты получения предложения. 28.03.2019 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документов, исполнительный лист № ФС №... от 16.10.2015 года, предметом которого являлся залог в отношении должника Полякова А.Г., в пользу взыскателя ООО «Центркомбанк», возвращен взыскателю. Поскольку ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), не выразив свое согласие (либо несогласие) об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение на предмет залога.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года постановлено: исковое заявление Полякова ФИО10 к ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить. Признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в пользу ООО «Центральный коммерческий банк» на жилой дом, назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, общая площадь – 228,4 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №... и земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь – 656 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №....

В апелляционной жалобе ООО «Центркомбанк» просит отменить вышеуказанное решение суда, указывая на то, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда отсутствовали основания для прекращения залога и применении последствий как прекращение обременения в виде ипотеки.

Проверив решение суда, выслушав представителя Полякова А.Г. – Салахову А.Г., обсудив доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Из статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с момента объявления несостоявшимися повторных торгов у залогодержателя возникло право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а также обязанность в течение месяца сообщить залогодателю, организатору торгов и судебному приставу об оставлении предмета залога за собой либо об отказе от него.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанному пункту на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Из материалов дела следует, что в результате невозможности реализации жилого дома, назначение: жилое, мансарда, 2-этажный, общая площадь – 228,4 кв.м., инв. №..., лит. А, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., а также земельного участка, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь – 656 кв.м., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., на повторных торгах, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ ФИО3, в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 7 303 200 руб. - на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, цены на первых публичных торгах, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

В силу пункта 5 статьи 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека нереализованного на торгах имущества должна быть прекращена.

28.03.2019 г. исполнительное производство №...-ИП было окончено в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документов, исполнительный лист № ФС №... от 16.10.2015 г., предметом которого являлся залог в отношении должника Полякова А.Г., в пользу взыскателя ООО «Центркомбанк», возвращен взыскателю.

Исходя из того, что ответчик, являясь залогодержателем, не воспользовался своим правом обращения на предмет залога (недвижимости), не выразив свое согласие (либо несогласие) об оставлении заложенного имущества за собой, добровольно отказался от реализации своих прав, в связи с чем, утратил право на обращение на предмет залога, суд удовлетворил требования истца.

Учитывая вышеприведенные требования закона и установленные фактические обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что у Полякова А.Г. имеется задолженность не принимается во внимание, поскольку в силу вышеуказанных специальных норм Закона обязательства из договора залога прекратились по причине бездействия ответчика.

Руководствуясь статьями HYPERLINKconsultantplus://offline/ref=DC65711AA9173CE8A9FA178BBB66E920FE785C6802FC0895DF374480800BD8454029BD551DC9B0C6D7B076090E0A5407E9619E0AA3j317L 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Абдуллина С.С.

Анфилова Т.Л.