Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении из договора социального найма, признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать администрацию <данные изъяты> предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения - квартиры № 13 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, обязании администрации <данные изъяты> предоставить ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Обязать Администрацию <данные изъяты> исключить из договора № от 16.01.2014 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2 ФИО1, указанного в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. 2, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 1.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, ссылаясь на то, что у него жилищные правоотношения с администрацией <адрес> возникли с момента рождения, поскольку его маме ФИО4 была предоставлена кв. 1 в <адрес>. В данной квартире ФИО2 была зарегистрирована после вступления в брак с ним с 1985 года. Однако, он с женой ФИО2 проживал в кв. 2 <адрес>. С 1989 г. ими была занята освободившаяся кв. 13 <адрес>, без заключения соответствующего договора. В декабре 2004 г. брачные отношения с ФИО2 прекращены, ФИО2 и дочь ФИО3 избрали местом жительства без регистрации <адрес>. По мнению истца, жилищные правоотношения были изменены с декабря 2004 г., до введения в действие ЖК РФ от 29.12.2004 г., поскольку ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым. На момент формирования региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, он самостоятельно осуществлял свои жилищные правоотношения с администрацией <данные изъяты> по кв. 13 <адрес>. Согласно распоряжению № от 29.12.2012 г. и приложению к нему, он как наниматель переселяется в кв. 2 <адрес>. Однако, администрация <адрес>, без его уведомления, 16.012014 г. заключила с бывшим членом его семьи ФИО2, договор социального найма, которая была оформлена как наниматель жилого помещения, а он был указан как член семьи нанимателя. Кроме того, администрацией <адрес> в нарушение жилищного законодательства, по договору социального найма о переселении в кв. 2 <адрес>, было предоставлено жилое помещение, не соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения в аварийном жилом фонде. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту отступления от строительно-технической документации при строительстве домов по <адрес>. Просит расторгнуть договор социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2, как оформленный с нарушением жилищного и гражданского законодательства; обязать администрацию <адрес> предоставить ему отдельное благоустроенное жилье, взамен ранее занимаемой по договору социального найма кв. № 13 <адрес>, путем заключения договора социального найма; обязать администрацию <адрес> предоставить бывшим членам семьи нанимателя ФИО2, ФИО3 отдельное благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Ответчики ФИО2, ФИО1 исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об исключении из договора социального найма, признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 16.01.2014 г. между ФИО2 и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 300, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, совместно с ней в договор были включены ФИО1, ФИО3 04.05.2005 г. брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Их семья была зарегистрирована в кв. 1 <адрес>, но не проживала там в связи с аварийностью дома. 30.06.2013 г. ей с ФИО1 по договору безвозмездного пользования жилым помещением была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 2. Помещение, в котором проживал ФИО1, по адресу: <адрес> кв. 13, было признано в установленном порядке непригодным для проживания. ФИО1 на момент заключения договора социального найма от 16.01.2014 г. не имел права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как в сентябре 2013 г. оформил и зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 1, а в настоящее время оформил наследство на домовладение после смерти матери ФИО4, умершей 30.06.2001 г., расположенное по адресу: <адрес>. Просят: обязать администрацию <адрес> исключить ФИО1 из договора социального найма № от 16.01.2014 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 2,; признать ФИО1 не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; обязать ОУФМС России по <данные изъяты> снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскать с ответчика судебные расходы.

Администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2, ФИО3 не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО5, ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что дом <адрес> построен в 1962 году <данные изъяты> заводом. Решением <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от 19.09.1962 года передан заводом городскому Совету. 13 февраля 1984 года указанный жилой дом межведомственной комиссией Горсовета был признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы переселению сданного дома в другие квартиры при освобождении квартир в жилом фонде Исполкома. Были составлены списки лиц, проживающих в данном доме, наличие ордеров и прописки у указанных лиц.

После признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу были зарегистрированы и проживали: с 16 января 1981 года истец по делу ФИО1; с 03.12.1985 года третье лицо ФИО2; с 21.02.2001 года третье лицо по делу ФИО3, а фактически с момента рождения, то есть с 1985 года.

Согласно сообщению <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от 22.02.1989 г. по состоянию на 01.02.1989 года в доме <адрес> осталось проживать 14 семей отказавшихся от предложенных неблагоустроенных квартир, жилье которым будет выделяться в порядке очередности по отдельной очереди на переселение из изношенного жилого фонда.

17.07.2006 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы <адрес> № от 15.05.2006 г. был повторно обследован дом <адрес> на предмет пригодности для постоянного проживания в нем граждан. Из заключения № от 17.07.2006 г. указанной комиссии и заключения ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес> от 19.04.2004 г. следует, что указанный жилой дом является непригодным для постоянного проживания граждан, признается аварийным и подлежит сносу.

Из постановления главы Администрации г<данные изъяты> № от 12.07.2011 года «Об участии в подготовке региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья» и приложений к нему следует, что дом <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, переселение из которых будет производиться в 2011 году.

Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> № 510-р от 29.12.2012 г. «Об обеспечении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» определено после введения строящихся жилых домов в эксплуатацию обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда согласно приложению.

Из приложения № к данному распоряжению следует, что из дома <адрес> подлежит переселению гражданин ФИО1 в квартиру <адрес>. Согласно финансово лицевого счета на квартиру <адрес> счет открыт на имя ФИО1, состав семьи ФИО2, ФИО3

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.01.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № 1 <адрес> и снятии с регистрационного учета. Решение было обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2013 г. Судом было установлено, что семья ФИО6 до расторжения брака в 2004 г. проживала в квартире №13, квартирой №1 стороны не смогли пользоваться ввиду ее аварийности. Судом также установлено, что квартира 13 в данном доме семьей ФИО6 была занято самовольно, лицевой счет на нее не открывался и коммунальные платежи не платились.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП « <данные изъяты> от 19.04.2004 г., рекомендовано списание жилого дома <адрес> с баланса МУ «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> с последующим его сносом.

30.06.2013 г. администрация <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. 2. Договор носил срочный характер, срок действия указанного договора истек 31.12.2013 г.

02.12.2013 г. ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № 2 <адрес>. Заявлением от 11.12.2013 г. ФИО1 просил не рассматривать представленное ранее заявление и ему были возвращены на основании акта-приема передачи заявление и приложенные к нему документы.

16.01 2014 г. на основании Постановления от 26.12.2013 г. № с ФИО2 заключен договор социального найма, совместно вселяемые: ФИО1, ФИО3, квартиры № 2 <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, обязании администрации <данные изъяты> предоставить ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд правильно исходил из того, что данный договор заключен в рамках адресной программы по переселению из аварийного жилья. Право пользования данной квартирой ФИО1, ФИО7 закреплено вступившим в законную силу решением суда. Также суд обоснованно отказал ФИО1 в иске об обязании администрации предоставить благоустроенное жилое помещение ФИО2 и ФИО3, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных требований, затрагивающих самостоятельные права ответчиков, которые не предоставляли полномочий ФИО1 обращаться за защитой их права. Судом также обоснованно отказано ФИО8 в иске к ФИО1 о признании ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой 2 <адрес>. Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках программы по переселению вселен в спорную квартиру и проживает в ней, реализуя права нанимателя. При таких обстоятельствах оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении ФИО1 по договору социального найма отдельного благоустроенного жилья, взамен ранее занимаемой квартиры № 13 <адрес>, и исключения его из договора социального найма от 16.01.2014г. суд исходил из того, что семья ФИО6 занимала две квартиры - № 1 и № 13 в <адрес>. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формировании программы по переселению из аварийного <адрес>, администрацией <адрес> эти обстоятельства не были учтены, поскольку фактические жилищные условия переселяемых лиц не обследовались, что повлекло предоставление одной квартиры, вместо двух занимаемых, членам распавшейся семьи. Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела и приняты без учета состоявшихся по делу вступивших в законную силу решений <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.01.2013 г., 17.12.2013г., 09.04.2013г. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от 30.06.2013 г. следует, что между Администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор безвозмездного временного пользования жилым помещением - квартирой № 2 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Срок договора-до 31.12.2013 г.

Согласно акту приема передачи от 30.06.2013 года следует, что администрация предала квартиру 2 <адрес> ФИО3 и ФИО2 приняли спорную квартиру.

В силу п. 20 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (максимально эффективное размещение).

Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома непригодным к эксплуатации, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 55 ЖК РФ).

С учетом вышеперечисленных норм закона, принимая во внимание, что общая площадь предоставляемой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квартиры 45,2 кв.м. превышает общую площадь ранее занимаемого жилья 43,2 кв.м., в предоставляемой квартире имеются две жилые комнаты и санузел взамен неблагоустроенной двухкомнатной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ является равнозначной по общей площади ранее занимаемому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 жилому помещению, благоустроенной применительно к условиям <адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, не ухудшает условия их проживания.

Доводы истца о том, что он занимал квартиру 13, а ответчики квартиру №1 <адрес>, в связи с чем им должны были предоставить отдельные квартиры несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира № 13 <адрес> была занята ФИО1 самовольно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольное занятие ФИО6 квартиры № 13 не дает оснований для предоставления дополнительной площади, в виде еще одной квартиры.

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным в этой части и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, предоставляемое в рамках ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, носит компенсационный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для предоставления благоустроенного жилья ФИО1 и бывшим членам его семьи в виде двух отдельных благоустроенных жилых помещений не имеется. Оценивая собранные доказательства в совокупности судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации <данные изъяты> предоставлении благоустроенного жилья и встречного искового заявления ФИО2, ФИО1 к ФИО1 об исключении из договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных требований и постановить по делу новое решение:

В иске ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилья, встречном иске ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об исключении из договора социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи