Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Квитко Ю.Н. к Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., администрации <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, встречному иску Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. к Квитко Ю.Н. об исключении из договора социального найма, признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации <данные изъяты> на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Квитко Ю.Н. удовлетворить в части.

Обязать администрацию <данные изъяты> предоставить Квитко Ю.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилого помещения - квартиры № 13 <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Квитко Ю.Н. о расторжении договора социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенного между администрацией <адрес> и Квитко Н.И., обязании администрации <данные изъяты> предоставить Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – отказать.

Исковые требования Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. удовлетворить в части.

Обязать Администрацию <данные изъяты> исключить из договора № от 16.01.2014 года социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2 Квитко Ю.Н., указанного в качестве члена семьи нанимателя Квитко Н.И..

В удовлетворении исковых требований Квитко Н.И. о признании Квитко Ю.Н. не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. 2, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Взыскать с Квитко Ю.Н. в пользу Квитко Н.И. в возмещение судебных расходов 1.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Квитко Ю.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., администрации <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, предоставлении благоустроенного жилья, ссылаясь на то, что у него жилищные правоотношения с администрацией <адрес> возникли с момента рождения, поскольку его маме Смоляниновой Г.А. была предоставлена кв. 1 в <адрес>. В данной квартире Квитко Н.И. была зарегистрирована после вступления в брак с ним с 1985 года. Однако, он с женой Квитко Н.И. проживал в кв. 2 <адрес>. С 1989 г. ими была занята освободившаяся кв. 13 <адрес>, без заключения соответствующего договора. В декабре 2004 г. брачные отношения с Квитко Н.И. прекращены, Квитко Н.И. и дочь Квитко Ю.Ю. избрали местом жительства без регистрации <адрес>. По мнению истца, жилищные правоотношения были изменены с декабря 2004 г., до введения в действие ЖК РФ от 29.12.2004 г., поскольку ответчики добровольно выехали на постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым. На момент формирования региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда, он самостоятельно осуществлял свои жилищные правоотношения с администрацией <данные изъяты> по кв. 13 <адрес>. Согласно распоряжению № от 29.12.2012 г. и приложению к нему, он как наниматель переселяется в кв. 2 <адрес>. Однако, администрация <адрес>, без его уведомления, 16.012014 г. заключила с бывшим членом его семьи Квитко Н.И., договор социального найма, которая была оформлена как наниматель жилого помещения, а он был указан как член семьи нанимателя. Кроме того, администрацией <адрес> в нарушение жилищного законодательства, по договору социального найма о переселении в кв. 2 <адрес>, было предоставлено жилое помещение, не соответствующее общей площади ранее занимаемого жилого помещения в аварийном жилом фонде. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту отступления от строительно-технической документации при строительстве домов по <адрес>. Просит расторгнуть договор социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенный между администрацией <адрес> и Квитко Н.И., как оформленный с нарушением жилищного и гражданского законодательства; обязать администрацию <адрес> предоставить ему отдельное благоустроенное жилье, взамен ранее занимаемой по договору социального найма кв. № 13 <адрес>, путем заключения договора социального найма; обязать администрацию <адрес> предоставить бывшим членам семьи нанимателя Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. отдельное благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

Ответчики Квитко Н.И., Квитко Ю.Н. исковые требования не признали, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Квитко Ю.Н. об исключении из договора социального найма, признании не приобретавшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 16.01.2014 г. между Квитко Н.И. и администрацией <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения № 300, расположенного по адресу: <адрес> кв. 2, совместно с ней в договор были включены Квитко Ю.Н., Квитко Ю.Ю. 04.05.2005 г. брак между ней и Квитко Ю.Н. был расторгнут. Их семья была зарегистрирована в кв. 1 <адрес>, но не проживала там в связи с аварийностью дома. 30.06.2013 г. ей с Квитко Ю.Н. по договору безвозмездного пользования жилым помещением была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 2. Помещение, в котором проживал Квитко Ю.Н., по адресу: <адрес> кв. 13, было признано в установленном порядке непригодным для проживания. Квитко Ю.Н. на момент заключения договора социального найма от 16.01.2014 г. не имел права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, так как в сентябре 2013 г. оформил и зарегистрировал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв. 1, а в настоящее время оформил наследство на домовладение после смерти матери Смоляниновой Г.А., умершей 30.06.2001 г., расположенное по адресу: <адрес>. Просят: обязать администрацию <адрес> исключить Квитко Ю.Н. из договора социального найма № от 16.01.2014 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв. 2,; признать Квитко Ю.Н. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; обязать ОУФМС России по <данные изъяты> снять Квитко Ю.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и взыскать с ответчика судебные расходы.

Администрации <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Квитко Ю.Н. и встречный иск Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Квитко Ю.Н. и его представителя Сухарева В.В., Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что дом <адрес> построен в 1962 году <данные изъяты> заводом. Решением <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от 19.09.1962 года передан заводом городскому Совету. 13 февраля 1984 года указанный жилой дом межведомственной комиссией Горсовета был признан аварийным, подлежащим сносу, а жильцы переселению сданного дома в другие квартиры при освобождении квартир в жилом фонде Исполкома. Были составлены списки лиц, проживающих в данном доме, наличие ордеров и прописки у указанных лиц.

После признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу были зарегистрированы и проживали: с 16 января 1981 года истец по делу Квитко Ю.Н.; с 03.12.1985 года третье лицо Квитко Н.И.; с 21.02.2001 года третье лицо по делу Квитко Ю.Ю., а фактически с момента рождения, то есть с 1985 года.

Согласно сообщению <данные изъяты> горсовета народных депутатов № от 22.02.1989 г. по состоянию на 01.02.1989 года в доме <адрес> осталось проживать 14 семей отказавшихся от предложенных неблагоустроенных квартир, жилье которым будет выделяться в порядке очередности по отдельной очереди на переселение из изношенного жилого фонда.

17.07.2006 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы <адрес> № от 15.05.2006 г. был повторно обследован дом <адрес> на предмет пригодности для постоянного проживания в нем граждан. Из заключения № от 17.07.2006 г. указанной комиссии и заключения ФГУП «<данные изъяты>» в <адрес> от 19.04.2004 г. следует, что указанный жилой дом является непригодным для постоянного проживания граждан, признается аварийным и подлежит сносу.

Из постановления главы Администрации г<данные изъяты> № от 12.07.2011 года «Об участии в подготовке региональной программы по переселению граждан из аварийного жилья» и приложений к нему следует, что дом <адрес> включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, переселение из которых будет производиться в 2011 году.

Распоряжением главы Администрации <данные изъяты> № 510-р от 29.12.2012 г. «Об обеспечении мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» определено после введения строящихся жилых домов в эксплуатацию обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда согласно приложению.

Из приложения № к данному распоряжению следует, что из дома <адрес> подлежит переселению гражданин Квитко Ю.Н. в квартиру <адрес>. Согласно финансово лицевого счета на квартиру <адрес> счет открыт на имя Квитко Ю.Н., состав семьи Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.01.2013 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Квитко Ю.Н. к Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № 1 <адрес> и снятии с регистрационного учета. Решение было обжаловано и вступило в законную силу 27.03.2013 г. Судом было установлено, что семья Квитко до расторжения брака в 2004 г. проживала в квартире №13, квартирой №1 стороны не смогли пользоваться ввиду ее аварийности. Судом также установлено, что квартира 13 в данном доме семьей Квитко была занято самовольно, лицевой счет на нее не открывался и коммунальные платежи не платились.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП « <данные изъяты> от 19.04.2004 г., рекомендовано списание жилого дома <адрес> с баланса МУ «<данные изъяты>» администрации <данные изъяты> с последующим его сносом.

30.06.2013 г. администрация <адрес> и Квитко Ю.Н., Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. 2. Договор носил срочный характер, срок действия указанного договора истек 31.12.2013 г.

02.12.2013 г. Квитко Ю.Н. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № 2 <адрес>. Заявлением от 11.12.2013 г. Квитко Ю.Н. просил не рассматривать представленное ранее заявление и ему были возвращены на основании акта-приема передачи заявление и приложенные к нему документы.

16.01 2014 г. на основании Постановления от 26.12.2013 г. № с Квитко Н.И. заключен договор социального найма, совместно вселяемые: Квитко Ю.Н., Квитко Ю.Ю., квартиры № 2 <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Квитко Ю.Н. о расторжении договора социального найма от 16.01.2014 г. № 300, заключенного между администрацией <адрес> и Квитко Н.И., обязании администрации <данные изъяты> предоставить Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд правильно исходил из того, что данный договор заключен в рамках адресной программы по переселению из аварийного жилья. Право пользования данной квартирой Квитко Ю.Н., Квитко Н.И. и Ю.Ю. закреплено вступившим в законную силу решением суда. Также суд обоснованно отказал Квитко Ю.Н. в иске об обязании администрации предоставить благоустроенное жилое помещение Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю., поскольку отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных требований, затрагивающих самостоятельные права ответчиков, которые не предоставляли полномочий Квитко Ю.Н. обращаться за защитой их права. Судом также обоснованно отказано Квитко Ю.Ю. и Н.И. в иске к Квитко Ю.Н.о признании Квитко Ю.Н. не приобретшим право пользования квартирой 2 <адрес>. Из материалов дела следует, что Квитко Ю.Н. в рамках программы по переселению вселен в спорную квартиру и проживает в ней, реализуя права нанимателя. При таких обстоятельствах оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении Квитко Ю.Н. по договору социального найма отдельного благоустроенного жилья, взамен ранее занимаемой квартиры № 13 <адрес>, и исключения его из договора социального найма от 16.01.2014г. суд исходил из того, что семья Квитко занимала две квартиры - № 1 и № 13 в <адрес>. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при формировании программы по переселению из аварийного <адрес>, администрацией <адрес> эти обстоятельства не были учтены, поскольку фактические жилищные условия переселяемых лиц не обследовались, что повлекло предоставление одной квартиры, вместо двух занимаемых, членам распавшейся семьи. Однако данные выводы суда не основаны на материалах дела и приняты без учета состоявшихся по делу вступивших в законную силу решений <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 10.01.2013 г., 17.12.2013г., 09.04.2013г. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением б/н от 30.06.2013 г. следует, что между Администрацией <адрес> с одной стороны и Квитко Ю.Н., Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. заключен договор безвозмездного временного пользования жилым помещением - квартирой № 2 <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м. Срок договора-до 31.12.2013 г.

Согласно акту приема передачи от 30.06.2013 года следует, что администрация предала квартиру 2 <адрес> Квитко Ю.Ю. и Квитко Н.И. приняли спорную квартиру.

В силу п. 20 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (максимально эффективное размещение).

Поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома непригодным к эксплуатации, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 55 ЖК РФ).

С учетом вышеперечисленных норм закона, принимая во внимание, что общая площадь предоставляемой Квитко Ю.Н., Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. квартиры 45,2 кв.м. превышает общую площадь ранее занимаемого жилья 43,2 кв.м., в предоставляемой квартире имеются две жилые комнаты и санузел взамен неблагоустроенной двухкомнатной квартиры, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставляемая квартира по смыслу ст. 89 Жилищного кодекса РФ является равнозначной по общей площади ранее занимаемому Квитко Ю.Н., Квитко Н.И. и Квитко Ю.Ю. жилому помещению, благоустроенной применительно к условиям <адрес>, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, не ухудшает условия их проживания.

Доводы истца о том, что он занимал квартиру 13, а ответчики квартиру №1 <адрес>, в связи с чем им должны были предоставить отдельные квартиры несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что квартира № 13 <адрес> была занята Квитко Ю.Н. самовольно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольное занятие Квитко квартиры № 13 не дает оснований для предоставления дополнительной площади, в виде еще одной квартиры.

При таком положении решение суда не может считаться законным и обоснованным в этой части и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, предоставляемое в рамках ст. 89 ЖК РФ жилое помещение, носит компенсационный характер.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для предоставления благоустроенного жилья Квитко Ю.Н. и бывшим членам его семьи в виде двух отдельных благоустроенных жилых помещений не имеется. Оценивая собранные доказательства в совокупности судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления Квитко Ю.Н. к Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю., администрации <данные изъяты> предоставлении благоустроенного жилья и встречного искового заявления Квитко Н.И., Квитко Ю.Н. к Квитко Ю.Н. об исключении из договора социального найма не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенных требований и постановить по делу новое решение:

В иске Квитко Ю.Н. к администрации <адрес> о предоставлении благоустроенного жилья, встречном иске Квитко Н.И., Квитко Ю.Ю. к Квитко Ю.Н. об исключении из договора социального найма отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи