Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Платовой Е.А., третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, конкурсному управляющему Каменским А.С. об обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя Банк ВТБ (ПАО) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., возражения на жалобу представителя ответчика - Моренко И.А., действующей на основании доверенности, а так же представителя конкурсного управляющего - Картуковой Н.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось с иском к Платовой Е.А, в котором просило:

- обязать Платову Е.А. подать документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации обременения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 35,00 кв.м., кадастровый № в пользу Банка ВТБ (ПАО) на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Платовой Е.А. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платовой Е.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы», выданного на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему кредитному договору является ипотека в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Договор об ипотеке квартиры не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области, Платова Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каменский А.С.

Банк обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по указанному кредитному договору как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области требования банка включены в реестр требований кредиторов как необеспеченные залогом имущества должника.

В удовлетворении требований Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов как обеспеченный залогом имущества должника - отказано.

Банк обращался к финансовому управляющему должника с требованием осуществить действия, связанные с оформлением закладной и регистрацией договора, однако финансовый управляющий отказал в удовлетворении данного требования.

Требования Банка к Платовой Е.А. об обязании совершить действия по регистрации договора залога, одиннадцатым арбитражным апелляционным судом оставлены без рассмотрения, поскольку данные требования подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

По утверждению истца, договор об ипотеке квартиры не был зарегистрирован ответчиком в Управлении Росреестра по Самарской области, поскольку Платова Е.А. уклоняется от его регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ отказать».

В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) просила отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указала, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По ее мнению, предоставление представителем ответчика переписки с Банком не свидетельствует о реальных намерениях осуществление произвести регистрацию залога. Заявление на осуществление регистрационных действий ни в Банк, ни в Росреестр по Самарской области от Платовой Е.А. не поступало. Кроме того, представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявила, что осуществлять регистрационные действия залога на квартиру расположенную по адресу: <адрес> не собирается. Вместе с тем, считает, что переподписание договора в целях устранения допущенной технической ошибки, так же не свидетельствует о намерении совершить действия на регистрацию залога. Таким образом, Платова Е.А. уклоняется от совершения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области для осуществления регистрационных действий по государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием заявления со стороны должника – Платовой Е.А. Срок приостановления государственной регистрации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители ответчика и конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Платовой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 588 000 рублей, сроком на 204 месяца на цели полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и выданного на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

По условия кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора в дату государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора об ипотеки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между АКБ «Банк Москвы» и Платовой Е.А. заключен договор об ипотеки (залоге) недвижимости №, в соответствии с которым, залогодатель передал в ипотеку залогодержателю предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>.

Договор об ипотеки (залоге) недвижимости квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация договора об ипотеки приостановлена, по тем основаниям, что на государственную регистрацию предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес>.

Однако в представленном на государственную регистрацию договоре об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Платова Е.А. передает в залог ОАО Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в <адрес>.

Также разъяснено, что для проведения государственной регистрации необходимо предоставить договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий правилам действующего законодательства, указав в нем верное название договора, на основании которого возникает кредитное обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росрееста по Самарской области уведомило истца и ответчика о прекращении регистрационных действий, ссылаясь на то, что указанные документы были представлены.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Платовой Е.А. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платовой Е.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы», выданного на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом – Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием – Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе:

1) право на получение исполнения по кредитным договорам (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного; суммы процентов, в том числе просроченных; суммы процентов на просроченный основной долг; суммы неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнения условий кредитного договора, начисленных цедентом по кредитному договору и признанных судом, но не уплаченных заёмщиком (при наличии)); а также право на возмещение заемщиком цеденту государственной пошлины, признанной судом, но не уплаченной заёмщиком (при наличии),

2) права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства в полном объеме, в том числе:

- право залога (ипотеки) предмета ипотеки/прав требования в полном объеме

- право на обеспечение (если таковые заключались).

Платова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие перед кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) неоспариваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 477 650,96 рублей

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области, Платова Е.А. признана несостоятельным (банкротом).

В отношении должника Платовой Е.А. введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Платовой Е.А. – Каменский А.С.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 602 828,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области в состав требований кредитором третьей очереди реестра требований кредиторов Платовой Е.А. включено требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 602 828,32 рублей, в том числе: 5 361 174,51 рублей задолженность по основному долгу, 219 542,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 310,59 рублей – задолженность по пени по плановым процентам, 1 085,21 рублей – задолженность по процентам по пророченному основному долг, 4 715,46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу как необеспеченное залогом имущества должника.

Банк ВТБ 24 (ПАО) не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт о включении в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредитора Платовой Е.А. требование Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 602 828,32 рублей, из которых: 5 361 174,51 рублей - задолженность по основному долгу, 219 542,55 рублей – задолженность по плановым процентам, 16 310,59 рублей – задолженность по пени по плановым процентам, 1 085,21 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 4 715,46 рубле - задолженность по пени по просроченному долгу как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресуя6 <адрес>, общей площадью 335,00 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда, не вступившего в законную силу, определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении требования Банка ВТБ (ПАО), как необеспеченное залогом имущества должника, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Банку ВТБ 24 (ПАО) возвращена из федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдать справку.

ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением на бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от регистрации обременения квартиры в виде ипотеки в пользу кредитора и включении данного имущества в конкурсную массу должника.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия финансового управляющего Каменского А.С. – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Платова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника – жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что это единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, в котором зарегистрированы она и ее несовершеннолетний сын – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражным судом Самарской области ходатайство Платовой Е.А. удовлетворено, из конкурсной массы должника Платовой Е.А. исключено жилое помещение, кадастровый №, 35 кв.м., местонахождение: <адрес> как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, отказано в удовлетворении ходатайства ПАО Банк ВТБ о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу акта по результатам рассмотрения заявления ПАО Банк ВТБ об обязании Платовой Е.А. осуществить действия по регистрации залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ год определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа г. Казань, определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие финансового управляющего по не обращению в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № № в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением об обязании Платовой Е.А. совершить действия по передаче документов в Росреестр по Самарской области для регистрации ипотеки согласно договора №, для целей формирования конкурсной массы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие финансового управляющего Каменского А.С.

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия финансового управляющего Каменского А.С. в отказе обратиться в Россреестр по Самарской области с заявлением для регистрации обременения, вытекающего из договора об ипотеке №, в которой кредитор просил отстроить от исполнения обязанностей финансового управляющего Каменского А.С.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на действия финансового управляющего Каменского А.С. и об отстранении финансового управляющего Каменского А.С.

Установлено, что договор об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

Доводы истца о том, что договор об ипотеке (залоге) недвижимости - квартиры не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, поскольку Платова Е.А. уклоняется от его регистрации, признаны судом необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя доказывания уклонения Платовой Е.А. от регистрации договора для возложения на нее обязанности в судебном порядке по подаче документов для данной регистрации лежит на истце.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих уклонение Платовой Е.А. от регистрации указанного договора залога.

Из материалов дела усматривается, что Платова Е.А. предпринимала действия по осуществлению государственной регистрации залога, повторно подписала договор в целях устранения допущенной технической ошибки, выдала доверенность для представления ее интересов, сообщила кредитору о нахождения в России и возможности произвести государственную регистрацию обременения.

Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, которые подтвердили, что после приостановления государственной регистрации, Платова Е.А. приезжала в <адрес> и вновь подписала кредитный договор, в котором был исправлен его номер.

Вместе с тем, Платова Е.А. предоставила переписку с Банком, из которой следует, что представитель ответчика обращалась в Банк относительно регистрации договора об ипотеке и сообщила, о том, что ответчик находится в России, был указан ее конкретный номер телефона.

Также, имеется переписка, из которой усматривается, что Платова Е.А. предпринимала меры по погашению задолженности после произошедшего правопреемства, указывая, что ей не были сообщены верные реквизиты для погашения задолженности, так как Банк на связь не выходил.

Истец не представил сведений, подтверждающих, что Банк ответил на данные сообщения ответчику, в том числе предложил произвести государственную регистрацию залога после исправления номера договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика не имеется злоупотреблением правом в виде уклонения от государственной регистрации обременения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области приостановлена государственная регистрация обременения на квартиру, в связи с отсутствием заявления со стороны должника – Платовой Е.А., срок, до которого приостановлена государственная регистрация – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствуют сведения об уклонении Платовой Е.А. по государственной регистрации обременения на квартиру.

Срок приостановления государственной регистрации не истек.

При этом, обращение с заявлением о государственной регистрации обременения истцом подано в период рассмотрения данного гражданского дела.

Суду не представлено каких-либо сведений об извещении Платовой Е.А. о необходимости явиться для государственной регистрации залога и ее уклонении, повлекшем нарушение прав истца.

Установлено, что Платова Е.А. предпринимала действия с момента заключения кредитного договора и договора залога по осуществлению государственной регистрации обременения, обращалась с соответствующими письмами к кредитору, который со своей стороны после первого приостановления государственной регистрации права больше в Управление Росреестра по Самарской области не обращался.

В настоящее время в отношении спорной квартиры приняты решения Арбитражным судом Самарской области в части исключения квартиры из конкурсной массы, требование Банка включено в реестр требований кредиторов как необеспеченное залогом имущества должника обязательства, поскольку в ходе рассмотрения данных требований не был установлен факт возникновения обременения в виде залога на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности уклонения Платовой Е.А. от регистрации обременения и связанного с этим уклонением нарушением прав истца.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: