Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 19 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное казенное учреждение Главное управление строительства Краснодарского края обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд со встречным иском к Главному управлению строительства Краснодарского края, департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года о понуждении к изъятию земельного участка в собственности Российской Федерации путем выкупа.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 19 октября 2012 года исковые требования Государственного казенного учреждения «Главного управления строительства Краснодарского края» к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >1 к Главному управлению строительства Краснодарского края, департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года о понуждении к изъятию земельного участка в собственности Российской Федерации путем выкупа отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права; не дано надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя ГКУ ГУСКК по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 33-ОИ «Об утверждении проекта межевания территории для размещения объекта «Водовод от Чайной фабрики Адлерского района до насосной станции «Дон»; с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.08.2010 года № 726-р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийских объектов краевого значения» для строительства указанного олимпийского объекта на часть земельного участка площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0402009:1416, находящегося по адресу: < адрес обезличен >, принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >1 в пользу ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» необходимо установить срочный возмездный сервитут.

Земельный участок площадью 600 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, стоит на уточненном кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20 сентября 2010 года и принадлежит на праве собственности Федоровой Н.Ф..

19.11.2010 года проект соглашения об установлении сервитута от 16.11.2010 года вручен < Ф.И.О. >1, которая по истечению тридцати дней со дня получения проекта указанного соглашения не изъявила намерение подписать указанное соглашение.

Установлено, что существующие ограничения в пользовании земельным участком занимают площадь 224, 88 кв.м., из них - 196, 78 кв.м. - зона обременения ЛЭП, 28,1 кв.м. - зона обременения газопровода.

Из заключения по техническому обследованию земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, следует, что при установлении сервитута в соответствии с предложенным соглашением от 16 ноября 2010 года, площадь земельного участка для использования в соответствии с целевым назначением составит 192 кв.м., что недостаточно по нормам СНиП для возведения жилого дома и его обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ в случае, если установление сервитута приводит к невозможности использования земельного участка (его части), собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, за исключением государственных или муниципальных унитарных предприятий или государственных или муниципальных учреждений, вправе требовать изъятия земельного участка (его части) для государственных или муниципальных нужд, а арендатор такого земельного участка вправе требовать в одностороннем порядке расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: < адрес обезличен > что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2008 года Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 991 ответственными исполнителями олимпийского объекта «Водовод от Чайной фабрики Адлерского района до насосной станции «Дон» (проектные и изыскательские работы, строительство)» являются администрация Краснодарского края и администрация г. Сочи, то есть по смыслу п. 2 ч. 20 ст. 14 ФЗ от 01 декабря 2007 года № 310-ФЗ названный олимпийский объект относится к объектам краевого значения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 15 ФЗ от 01 декабря 2007 года № 310-ФЗ изъятие земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях размещения олимпийских объектов краевого значения осуществляется в собственность Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Главного управления строительства Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 о понуждении к заключению соглашения об установлении сервитута, необходимого для строительства и отказе < Ф.И.О. >1 о понуждении к изъятию земельного участка в собственности Российской Федерации путем выкупа правомерен.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что судом неправильно применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. №532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», решения городского собрания г.Сочи от 18.04.2002 г. №61 «О положении и порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нормативные акты, в том числе регламентируют предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, либо на иных условиях, необходимых для индивидуального жилищного строительства, но не регламентируют предельные размеры пятна застройки индивидуального жилого домах. Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402009:1416, принадлежащего ответчику составляет 600 кв.м., а значит, в соответствии с данными нормативными актами, индивидуальное жилищное строительство на нем возможно.

Тот факт, что в настоящий момент существующие ограничения в пользовании земельным участком, занимают площадь 224,88 кв.м., в том числе: 196,78 кв.м. – зона обременения ЛЭП и 28,1 кв.м. - зона обременения газопровода, правильно не имеют правового значения, так как в соответствии с п.2 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а значит ответчик имеет право пользоваться и распоряжаться по целевому назначению всем своим земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 19 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: