Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Анивского района Сахалинской области в защиту интересов неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта

по апелляционному представлению прокурора на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 21 мая 2014 года, которым в удовлетворении требований прокурору отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

постановлением мэра Анивского городского округа от 25 февраля 2013 года № 229, опубликованным 15 июня 2013 года в общественно-политической газете Анивского городского округа «Утро Родины», утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» (далее - Административный регламент).

В пункте 3.3.1 Административного регламента указано: «На основании поступившего заявления с пакетом документов о предоставлении муниципальной услуги специалист Отдела в недельный срок готовит проект сообщения в СМИ о поступлении заявления о предоставлении земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования. Прием заявлений от заявителей осуществляется в течение месяца со дня опубликования сообщения.»

19 марта 2014 года прокурор Анивского района обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного нормативного правового акта в части. В обоснование заявления указал, что пункт 3.3.1 указанного административного регламента не конкретизирует наименование средства массовой информации, что предоставляет возможность органу местного самоуправления самостоятельно определять источник для публикации сведений о предоставлении земельных участков. С учетом уточнений заявленных требований просил признать противоречащим и недействующим пункт 3.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», утвержденного Постановлением мэра Анивского городского округа от 25 февраля 2013 года № 229, с момента его принятия, в той части, в которой он не предусматривает и не содержит положений об указании средства массовой информации, определенного органами государственной власти Сахалинской области, для публикации сообщений о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании прокурор Т О.А. заявленные требования поддержал, представитель администрации Анивского городского округа О С.В. с ними не согласился.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует прокурор. В апелляционном представлении, приводя доводы, аналогичные указанным в заявлении, просит его отменить. Обращает внимание, что отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте ссылки на необходимость опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка в средствах массовой информации, определенных органами власти Сахалинской области, не отвечает критериям определенности, допускает возможность неограниченного усмотрения органа по определению источника опубликования.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле мэра Анивского городской округа, принявшего спорное постановление.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и служит безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 августа 2014 года данное гражданское дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен мэр Анивского городского округа Сахалинской области.

В судебное заседание глава Анивского городского округа либо его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора К Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Законодатель Сахалинской области, используя предусмотренное вышеуказанной нормой Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ право определять средство массовой информации для опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков, в законе Сахалинской области от 31 мая 2006 года № 54-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Сахалинской области» определил, что сообщения, списки, извещения, информация, предусмотренные выше указанным Федеральным законом № 101-ФЗ, публикуются в газете «Губернские ведомости» и (или) в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как видно из Устава муниципального образования «Анивский городской округ» источником официального опубликования нормативных правовых актов является газета «Утро Родины».

Таким образом, публикация сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в иных средствах массовой информации, кроме газеты «Губернские ведомости» и (или) газеты «Утро Родины» недопустима.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт при наличии полного и определенного правового регулирования относительно источника опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков на территории Анивского городского округа не противоречит действующему законодательству, не содержит неопределенности и не допускает произвольного его применения.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку отсутствие в пункте 3.3.1 Административного регламента указания на необходимость опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков не в любых средствах массовой информации, а в определенных законодателем Сахалинской области (газета «Губернские ведомости») и (или) источнике официального опубликования нормативных правовых актов Анивского городского округа (газета «Утро Родины») предоставляет возможность ответственному исполнителю муниципальной услуги самостоятельно определить источник для публикации.

Судебная коллегия считает, что подобный подход в правовом регулировании, предполагая неопределенный круг средств массовой информации для публикации сообщений в указанных целях, противоречит выше приведенному законодательству Сахалинской области.

При таких данных решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 21 мая 2014 года отменить.

Признать противоречащим и недействующим пункт 3.3.1 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», утвержденного Постановлением мэра Анивского городского округа от 25 февраля 2013 года № 229 с момента его принятия, в той части, в которой он не предусматривает и не содержит положений об указании средства массовой информации, определенного органами государственной власти Сахалинской области, для публикации сообщений о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Крылов Н.А.