Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Устименко Марины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Устименко Марины Алексеевны к ПАО «Костромская сбытовая компания», ПАО «Россети Центр - «Костромаэнерго» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов проверки приборов учета, счет-фактуры, действий по полному ограничению по всем точкам энергоснабжения, взыскании неосновательного обогащения отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Устименко М.А. и её представителя адвоката Макарову Ю.А., а также представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Мамуль С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Устименко М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Костромаэнерго», ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов проверки приборов учета, счет-фактуры, действий гарантирующего поставщика по полному ограничению по всем точкам энергоснабжения. Также просила о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес>. Данные помещения сдает в аренду. 09.11.2021 г. работниками ПАО «Россетти Центр» была проведена проверка приборов учета электрической энергии по точке поставки в помещении по адресу: <адрес>. При проведении проверки ПБУ не присутствовала. О составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2021 г. № узнала из смс-сообщения. В ответе (исх. № № от 06.12.2021 г.) ей было указано, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2021 г. № составлен на основании Акта проверки прибора учета № (№ от 09.11.2021. Выявлено отсутствие пломбировочного материала на шкафу учета электроэнергии №, установленного по акту проверки приборов учета № № от 22.03.2021 г. Копию Акта о неучтенном потреблении предоставить ей отказались, что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки прибора учета электроэнергии по данной точке поставки не проводилось, ей о проверке в марте 2021 года ничего не известно. От ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» получила счет - фактуру № от 30.11.2021, в которой было начислено к оплате за ноябрь 2021 года 171 958,98 руб. Она обратилась к гарантирующему поставщику за разъяснениями письменно, а также лично. Гарантирующий поставщик предоставил ей копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2021 г. № составленного сетевой организацией. Изучив копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2021 г. №, она обнаружила, что на нем стоит подпись воспитателя детского центра ООО «Фамилия» Свидетель №2, причем графически она отличается от ее подписи, проставленной на Акте проверки прибора учета № № от 09.11.2021. 15.12.2021 г. ей на телефон от ответчика-2 поступило смс-сообщение о том, что на 15.12.2021 г. задолженность за электроэнергию составляет 160 775,13 руб., полное ограничение 28.12.2021 до 12.00 ч. по всем точкам договора №. Номер договора указан неверно. У Гарантирующего поставщика нет оснований отключать нежилое помещение по другому адресу, не имеющему отношения к спорной точке поставки. Данная угроза незаконна сама по себе, так как арендатором и фактическим потребителем электрической энергии является организация социальной направленности - детский сад, там целый день находятся дети, там они спят, им готовят горячую пищу; проводят с ними занятия. Детский сад функционирует на коммерческой основе, в случае отключения электроэнергии, к ней, как собственнику помещения будут предъявлены регрессные требования о возмещении убытков, возникших в связи с невозможностью детским садом исполнить накануне Нового года принятые на себя обязательства по уходу и присмотру за детьми. У каждого физического лица, с которым у ООО «Фамилия» заключен договор на предоставление услуг по присмотру и уходу за детьми, возникнет право требовать компенсации морального вреда, так как новогодние утренники у детей будут отменены в связи с невозможностью пребывания детей в таких условиях в детском центре ООО «Фамилия». Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.11.2021 № составленный Сетевой организацией, Акт проверки приборов учета № от 22.03.2021; счет-фактура № от 30.11.2021, в которой было начислено к оплате за ноябрь 2021 года 171 958,98 руб., составленный Гарантирующим поставщиком; действия Гарантирующего поставщика по полному ограничению по всем точкам договора энергоснабжения до 12:00 час. 28.12.2021 (смс-уведомление), не соответствуют законодательству, а именно Основным положениям №, Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №, нарушают её права и законные интересы, являются ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии со стороны истца как потребителя.

В связи с этим истец просит признать незаконными и не подтверждающими безучетное потребление электрической энергии:

- акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.11.2021№, составленный Сетевой организацией;

- акт проверки приборов учета № № от 22.03.2021 г.;

- счет-фактура № от 30.11.2021 г., в которой было начислено к оплате за ноябрь 2021 года 171 958,98 руб., составленный Гарантирующим поставщиком;

- действия Гарантирующего поставщика по полному ограничению по всем точкам договора энергоснабжения до 12:00 час. 28.12.2021 г. (смс-уведомление), а также взыскать компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец уточнила требования. Просит также взыскать с ответчика ПАО «КСК» как неосновательное обогащение расходы по оплате счет-фактуры № от 30.11.2021 г. в сумме 160 775 руб. 13 коп., указав, что 28.12.2021 г. она была вынуждена оплатить выставленную ответчиком ПАО «КСК» счет-фактуру на сумму 171 958 руб. 98 коп, чтобы предотвратить отключение потребления электроэнергии.

Судом постановлено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19 мая 2022 года исправлена описка в указанном решении суда, постановлено считать верным лицо, участвующее в деле в качестве представителя ответчика ПАО «КСК» - Мамуль С.В. вместо Малыгиной О.П.

В апелляционной жалобе Устименко М.А. просит решение суда отменить. Выражая несогласие с решением суда, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также неверно определены нормы материального права. Ссылаясь на положения п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г., указывает, что бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Однако судом ответственность за сохранность пломбы, расположенной не на приборе учета электрической энергии, а на дверце шкафа учета, при наличии на этой дверце второй пломбы, которая не была вскрыта и которая препятствует проникновению непосредственно к прибору учета и токоведущим частям, при признании ответчиками прибора учета пригодным к дальнейшей эксплуатации, при отсутствии искажения данных об объеме потребления электрической энергии, при отсутствии проверок прибора учета и замены пломб со стороны ответчиков в течение 5 лет, была возложена на потребителя. Отмечает, что в период с 09.11.2021 г. по 15.12.2021 г. она полагала, что нарушений в работе прибора учета не имеется, никаких претензий к ней со стороны сетевой и сбытовой организаций не было. Акт проверки № № от 09.11.2021 г., содержащий указание об отсутствии пломбировочного материала, ей вручен не был, что является нарушением её прав на защиту. Показания свидетелей по этому вопросу противоречат друг другу. Обращает внимание суда, что ответчиком было составлено 2 акта проверки, а вручен только тот акт проверки, в котором не имеется нарушений. Таким образом, потребитель был лишен права выразить свое несогласие в досудебном порядке, путем указания об этом непосредственно в акте проверки. На стр. 5 оспариваемого решения суд ссылается на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, а именно на его пункты 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18, при этом не учитывает, что в точке поставки потребителя Устименко М.А. установлен только прибор учета электрической энергии. Такого оборудования как трансформаторы тока, электроизмерительные приборы и устройства защиты для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока, предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, разъединителей трансформаторов напряжения, не имеется. При этом в местах, прямо указанных в п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для установки пломб (поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации), пломбы находятся в сохранности. Полагает, что ею как потребителем обеспечена как сохранность прибора учета, так и его маркировка пломбами и соответствие цепей учета установленным требованиям. Как следует из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей потребитель обязан обеспечивать сохранность не любых пломб, а только в местах, прямо указанных в этих Правилах. Крышка шкафа, где установлен прибор учета электрической энергии, который сам по себе опломбирован надлежащим образом, к таким местам не относится. Кроме того, судом не дана оценка бездействию ответчиков по проведению ежегодных проверок прибора учета в спорной точке поставки. Согласно абз. 3 п. 170 Основных положений № 442 проверка проводится не реже одного раза в год. Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика технической документации на установленные у истца пломбы о том где, кем и когда эти пломбы были изготовлены, когда приобретены ответчиком, какие технические требования и условия их эксплуатации установлены, в том числе срок их годности (с момента изготовления) и срок эксплуатации (с момента установки). Ходатайство судом удовлетворено. Однако в нарушение определения суда ответчик документов не представил, что не помешало суду вынести оспариваемое решение. Согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию № от 22.03.2017 г., с марта 2017 г. по ноябрь 2021 г. (т.е. 4 года 8 мес.) проверок прибора учета истца не проводилось, пленочные пломбы не заменялись. В случае, если срок годности пленочной пломбы, установленной на шкафу учета, составляет один год, то за истекший период клеевой слой мог высохнуть, в результате чего пломба, находящаяся на шкафу учета и не прижатая дверцами, могла просто отлететь. При таких обстоятельствах противоправные действия потребителя отсутствуют, и ответчикам необходимо доказать, что утрата пломбой своих технических качеств привела к искажению объемов потребления электрической энергии. Судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные доводы истца, а также требования абз. третьего п. 170 Основных положений № 442 о проведении проверки не реже одного раза в год. На стр. 10 оспариваемого решения суд указывает, что ответчик 1 и не должен был надлежащим образом согласовывать проведение проверки с потребителем, однако это прямо противоречит п. 174 Основных положений № 442. Суд ссылается на п. 167-169 Основных положений № 442, которые регламентируют порядок проведения и фиксации результатов проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний). Вместе с тем контрольное снятие показаний и проверка приборов учета потребителя - это разные процедуры, они регламентируются разными нормами Основных положений № 442, и в данном случае ответчиком контрольного снятия показаний не проводилось, проводилась именно проверка прибора учета потребителя. Суд, соглашаясь с отсутствием надлежащего согласования с потребителем времени и даты проведения проверки, применяет нормы, не подлежащие применению, и не применяет нормы, которые необходимо применить. Кроме этого, судом не дано правовой оценки доводам истца о том, что согласно последнему абзацу п. 178 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя. В рассматриваемом случае прибор учета не был признан вышедшим из строя, искажение данных об объеме потребления электрической энергии отсутствует, что, по мнению истца, свидетельствует и об отсутствии безучетного потребления.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Костромская сбытовая компания» полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Устименко М.А. и её представитель адвокат Макарова Ю.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» по доверенности Мамуль С.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.2).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. (пункт 2.11.17 вышеуказанных Правил).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения № 422) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из п. 169 Основных положений № 422 следует, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2009 г. между ОАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Устименко М.А. заключен договор № энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью не выше 25 кВА. По условиям данного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения заключен в отношении 2-х точек поставки:

-нежилое помещение по адресу: <адрес>

-нежилое помещение по адресу: <адрес>.

П. 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ТСО (территориальная сетевая организация) и гарантирующего поставщика к энергопринимающим устройствам и расчетным средствам учета электрической энергии и мощности потребителя для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (п. 5.3 договора).

22.03.2017 г. сетевой организацией - ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время в связи с переименованием – ПАО «Россети Центр») был допущен к эксплуатации прибор учета Меркурий №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленный в нежилом помещении по адресу: <адрес>, с заводским номером № что подтверждается соответствующим актом, подписанным потребителем Устименко М.А. при этом при допуске прибора к работе сетевой организацией были установлены пломбы: на крышке зажимов счетчика с №, на корпусе счетчика с №, две пломбы на коммутационных (вводных аппаратах) с номерами № и №, а также на шкафу учета две пломбы №№ и №, всего шесть пломб.

Согласно акту проверки прибора учета от 09.11.2021 г. №(ю)№, составленного электромонтёрами Свидетель №1 и Свидетель №3 в присутствии представителя потребителя Свидетель №2, измерительный комплекс электросчётчик Меркурий №№ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден, так как отсутствует пломбировочный материал, что привело к неправильному учету электроэнергии. Как следует из акта, установлено наличие пяти пломб: на крышке зажимов счетчика с №, на корпусе счетчика с №, две пломбы на коммутационных (вводных аппаратах) с номерами № и №, на шкафу учета одна пломба с №, всего пять пломб.

09.11.2021 г. составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которому выявлено нарушение целостности пломбировочного материала на шкафу учета, установленного по акту от 22.03.2017 г., а именно, отсутствие пломбы №.

После этого проведено вновь опломбирование, согласно акту проверки приборов учета от 09.11.2021 г. №№, составленного электромонтёрами Свидетель №1 и Свидетель №3 в присутствии представителя потребителя Свидетель №2, измерительный комплекс электросчётчик Меркурий №№ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию пригоден. После окончания работ установлены пломбы: на крышке зажимов прибора учета №, на корпусе прибора учета №, на шкафу учета № и № и с индикацией магнитного воздействия № на корпусе.

В вышеназванных актах присутствуют подписи представителя потребителя Свидетель №2, которую, как следует из материалов дела, истец Устименко М.А. попросила предоставить доступ к прибору учета после получения по телефону от сотрудников ПАО «Россети Центр» информации о необходимости обеспечения такого доступа в помещение, где находится электросчетчик.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии за период с 10.05.2021 г. по 09.11.2021 г. в количестве 20555 кВт/ч.

Акт был принят ПАО «Костромская сбытовая компания» к расчетам, потребителю Устименко М.А. предъявлена к оплате стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 160 775 руб. 13 коп.

15.12.2021 г. ПАО «Костромская сбытовая компания» уведомило Устименко М.А. посредством смс-сообщения на номер ее мобильного телефона о введении полного ограничения электроэнергии 28.12.2021 г. до 12.00 по всем точкам договора в случае неоплаты задолженности.

28.12.2021 г. Устименко М.А. произвела оплату задолженности на сумму 171 959 руб. 98 коп., в том числе задолженности по неучтенному потреблению электрической энергии в размере 160 775 руб. 13 коп.

Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии в отношении объекта - нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Устименко М.А., и правомерности начисления истцу платы за такое потребление электроэнергии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что проверка состояния прибора учета электрической энергии, принадлежащего истцу, проведена сотрудниками ПАО «Россети Центр» - филиала «Костромаэнерго» в соответствии с требованиями закона, каких-либо существенных нарушений допущено не было. Оформленный по результатам проверки акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии представителя Устименко М.А. - Свидетель №2, полномочия которой как представителя следовали из обстановки и которая подписала акт без каких-либо возражений.

В оспариваемом акте о неучтенном потреблении электроэнергии указаны сведения о приборе учета, дате последней проверки – 22.03.2017, указаны выявленные нарушения (способ безучетного потребления), номер отсутствующей пломбы прибора учета. Также указано, что потребителю направлено смс-сообщение с уведомлением о составлении данного акта.

Вмешательство в работу прибора учета проверяющими установлено не было, однако было установлено отсутствие пломбировочного материала (знака визуального контроля), что подтверждено документально, в том числе представленными в материалы дела фотографиями, сделанными сотрудником ПАО «Россети-Центр» Свидетель №1 во время проверки прибора учета.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Устименко М.А. в удовлетворении заявленного иска.

Приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что бремя доказывания наличия действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку, судебной коллегией отклоняются.

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 г.) разъяснено, что из определения, приведенного в п. 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку. Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В данном случае при проверке принадлежащего Устименко М.А. прибора учета было выявлены действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, а именно нарушение (повреждение) пломб (знаков визуального контроля), нанесенных на прибор (систему) учета. В этой связи не требовалось установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после совершения указанных действий. Установление судом таких последствий требовалось бы в случае, если бы были выявлены иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действий потребителя, которые привели (могли привести) к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, чего не имело место в рассматриваемой ситуации.

Ссылки в жалобе на то, что потребитель обязан обеспечить сохранность не любых пломб, а только установленных в местах, прямо указанных в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6, а крышка шкафа, где установлен прибор учета истца, к таковым не относится, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6, предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений, электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с п. 1.3.3 названных Правил электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Таким образом, шкаф учета представляет собой часть электроустановки с размещенными в нем составляющими измерительного комплекса.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № от 22.03.2017 г. следует, что сотрудниками сетевой организации был опломбирован прибор учета Устименко М.А. по адресу: <адрес>, путем установки пломб на крышке зажимов счетчика и на корпусе счетчика; двух пломб на коммутационных (вводных) аппаратах; двух пломб на шкафу учета (л.д. 66).

Из фотографий, имеющихся в деле, видно, что пломба (знак визуального контроля) № (которая при проведении проверки 09.11.2021 г. отсутствовала) закрывала один из болтов слева, которыми крепится панель прибора учета; вторая пломба (№) закрывает такой же болт с правой стороны панели прибора учета. Т.е. установка указанных пломб (знаков визуального контроля) на шкаф учета осуществлялась для защиты прибора учета от несанкционированного доступа, в полном соответствии с приведенными положениями п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (2.11.17 Правил технической эксплуатации). Соответственно, это влечет применение к такому потребителю последствий, установленных нормами Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Ссылки на сохранность второй пломбы как на доказательство надлежащего учета не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов и действий ответчика по их составлению. Выявленное при проверке нарушение в виде отсутствия одной из пломб является достаточным основанием для вывода о безучетном потреблении истцом электроэнергии.

Доводы о том, что Устименко М.А. не была осведомлена о составлении акта неучтенного потребления и была лишена возможности выразить свое несогласие с ним в досудебном порядке, также подлежат отклонению. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 АЛ. и Свидетель №1, Устименко М.А. была извещена ими о предстоящей проверке, согласовав дату и время, в которое будет обеспечен допуск в нежилое помещение работником детского сада (для которого помещение на <адрес> арендуется у истца) ФИО13 Указанное обстоятельство были подтверждено Устименко М.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Оценив эти и другие доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что о предстоящей проверке прибора учета истица была уведомлена, с её ведома и согласия сотрудники сетевой организации были допущены к проверке прибора учета представителем потребителя Свидетель №2, полномочия которой явствовали из обстановки, при этом сама Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля, не оспаривала проведение проверки, не отрицала, что подписывала представленные ей документы, передала акт проверки в последующем истцу Устименко, а сама истец Устименко была уведомлена о составлении акта о неучтённом потреблении электроэнергии посредством смс-сообщения, что следует и из ее объяснений и заявления в ПАО «Россети Центр» от 15.11.2021 г. (л.д. 36).

Доводы жалобы Устименко М.А. о том, что пломба, установленная на шкафу учета,
могла самостоятельно отклеиться, ничем не подтверждены. Доказательств тому, что истец в период до составления акта о неучтенном потреблении обращалась в адрес ответчиков с сообщениями о нарушении пломбировочного материала, отпадении пломбировочного материала от поверхности, либо об иных естественных причинах повреждения пломбы (как это предусмотрено п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации), в дело не представлено. Ссылки в жалобе на то, что по запросу суда ответчик не представил техническую документацию на установленные на приборе учета пломбы, судебная коллегия считает не основанными на законе. С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона доказывает свои требования и возражения, на ответчика не может быть возложена обязанность предоставлять суду доказательства в обоснование требований истца.

Довод Устименко М.А. о том, что судом не дана надлежащая оценка
бездействию сетевой организации по проведению ежегодных проверок расчетного
прибора учета не влияет на действительность актов, составленных в ходе проверки. В соответствии с п. 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Именно так и был определен объем безучетного потребления сетевой организацией, что следует из расчета на л.д. 64.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановленном по делу решении, оно подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2022 года (с учетом определения того же суда от 19 мая 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Устименко Марины Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 05 октября 2022 года.