Апелляционное определение № 33-1885 от 09.06.2021 Тульского областного суда (Тульская область)

Дело № 33-1885 судья Чекулаева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

ФИО1,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года об оставлении без движения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №<...> по иску ФИО2 к ФИО3 о нарушении прав собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, бездомному Пантелеймону Марковичу, администрации муниципального образования Щекинский район, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании ничтожным раздела земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета,

у с т а н о в и л а :

решением Щекинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2018 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нарушении прав собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО3 к ФИО2 и др. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании ничтожным раздела земельного участка, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворен частично.

15 апреля 2021 года в Щекинский районный суд Тульской области поступило заявление истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2021 года.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 15 апреля 2021 года отменить, продлить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Оставляя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 к ходатайству о восстановлении срока не приложена апелляционная жалоба, о восстановлении срока на подачу которой он просит.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержаться в ст. 322 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, должна отвечать требованиям, регламентированным ст. 322 ГПК РФ.

Установив, что ФИО2 с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ не была приложена апелляционная жалоба, судья обоснованно оставила заявление о восстановление срока без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: