Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуши <...> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрации Славянского городского поселения об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании межевого плана по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дорошко М.П. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года,

Установила:

Истец Гаркуша О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и администрации Славянского городского поселения об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на основании межевого плана. В обоснование требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 01 октября 2003 года она является собственником земельного участка по адресу: г.<...>. В 2017 году её соседка Набока Т.В. начала оформление в собственность принадлежащих ей объектов недвижимости. При выполнении работ по межеванию ее земельного участка было установлено, что фактические границы ее земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и имеется пересечение с фактическими границами. Истец обратилась к кадастровому инженеру Афониной И.Н., которая произвела геодезические измерения и при анализе документов выявила наличие реестровой ошибки. С целью исправления реестровой ошибки по заказу истца был изготовлен межевой план, который был передан истцом в Управление Росреестра. В вынесенном государственным регистратором Сокол Н.В. уведомлении о приостановлении регистрации от 23 января 2018 года № 23/18-9652 было указано, что межевой план, а также схема не подтверждают наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Обоснование этих выводов в уведомлении отсутствуют. Учитывая изложенное, истец просила суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Афониной И.Н. от 06 декабря 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гаркуша О.А. и ее представитель Перегоненко Е.А. просили заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности Турик С.В. иск не признал, полагал, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровый учет земельного участка был произведен на основании документов, предоставленных администрацией городского поселения.

Представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района Фоменко Ю.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Набока Т.В. исковые требования поддержала.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Решением суда на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Афониной И.Н. от 06 декабря 2017г.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Дорошко М.П., считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаркуша О.А. отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что органу кадастрового учета самостоятельно исправить реестровые ошибки не представляется возможным, так как регистрационный орган не наделен полномочиями по межеванию земельных участков, по проверке достоверности и правильности определения кадастровыми инженерами местоположения границ земельных участков и соответствия информации, внесенной в межевой план, фактической ситуации на местности. Ссылается, что документ, подтверждающий наличие ошибки в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН, не представлен. Схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района от 01 декабря 2017 №1417 и представленная вместе с межевым планом по заявлению истца, не подтверждает наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> Также полагает, что регистрационный орган не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не является лицом, осуществляющим формирование и предоставление земельных участков либо органом, наделенным полномочиями по межеванию земельных участков, не является собственником объекта недвижимости.

В возражении на апелляционную жалобу истец Гаркуша О.А., считая решение суда законным, обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, требованиям ГК РФ, ГПК РФ, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что Управление Росреестра является надлежащим ответчиком по делу, так как у истца отсутствует спор с соседями по меже, и именно ответчик препятствует истцу в исправлении реестровой ошибки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

На основании статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок истца Гаркуша О.А. граничит не только с земельными участками Набока Т.В., но и с участком с кадастровым номером <...> принадлежащим Забора В.А., который не привлечен к участию в деле. Таким образом, при установлении факта наличия реестровой ошибки затрагиваются интересы и Забора В.А.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2018 года определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гаркуша О.А. по доверенности Перегоненко Е.А. просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец Гаркуша О.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель администрации Славянского городского поселения Славянского района, третьи лица Набока Т.В., Забора В.А., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Разрешая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия установила следующее.

Истец Гаркуша О.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Славянск-на-Кубани, ул. Троицкая, 513. Собственниками смежных земельных участков являются Набока Т.В., Забора В.А.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок является ранее учтенным, с уточненной площадью местоположения границ 673 кв.м., разрешенным использованием: для индивидуального жилого строительства, дата постановки на кадастровый учет: 08.04.2003 год, собственником земельного участка является Гаркуша Ольга Александровна на основании записи в Едином государственном реестре недвижимости от 26.11.2003 года 3 23-01.16-33.2003-4.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> были внесены в Единый государственный реестр недвижимости в точном соответствии с чертежом границ г. <...>, утвержденным руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 28.02.2003 года.

Согласно содержащейся в межевом деле пояснительной записке инженером-землеустроителем Симонян А.Б. была произведена съемка земельного участка по адресу: г.<...> в результате была установлена накладка участков по ул. <...>. По результатам съемки было принято решение на съемку участка по ул. <...>, поскольку старое межевое дело выполнено с нарушением инструкции по межеванию (висячной теодолитный ход - <...> м.). В результате чего участок развернуло и произошло наложение на участок по ул. <...>. Согласно записке, площадь земельного участка изменяется на 1 кв.м (при округлении), что находится в допуске.

Поскольку при выполнении работ по оформлению земельного участка Набока Т.В. (третье лицо по настоящему делу) было выявлено, что фактические границы земельного участка Гаркуша О.А. не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, истцом Гаркуша О.А. был заключен договор на проведение кадастровых работ для государственного кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка и площади для внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка по адресу: г.<...>

Согласно заключению кадастрового инженера Афониной И.Н., при анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации и повторного переопределения координат характерных точек было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номеров <...>, расположенного по адресу: <...> не соответствует действительности. Кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, а именно было установлено, что при вынесении в натуре границ земельного участка по координатам Единого государственного реестра недвижимости фасадная граница земельного участка выходит за границы красной линии, то есть располагается на муниципальной территории. Правая сторона земельного участка по всей меже, граничащая со смежным земельным участком по ул. <...> накладывается границами на фактические границы земельного участка по ул. <...>. По мнению кадастрового инженера, указанная ошибка была допущена при камеральной обработке геодезических измерений в момент их определения (2003 год).

Из заключения кадастрового инженера также следует, что названный участок граничит от точки н1 до точки н2 с землями общего пользования, согласования не требуется; от точки н2 до точки н6 граничит с участком <...>, собственник участка согласовал границы в индивидуальном порядке; от точки н6 до точки н8 граничит с участком, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН, участок находится в государственной собственности, представитель администрации Славянского городского поселения согласовал границы в индивидуальном порядке (доверенность прилагается); от точки н8 до точки н9 граничит с участком <...>, границы уточнены, согласования не требуется; от точки н9 до точки н10 граничит с участком <...> границы уточнены, согласования не требуется; от точки н10 до точки н1 граничит с участком <...>, участок находится в государственной собственности, представитель администрации Славянского городского поселения согласовал границы в индивидуальном порядке.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 года №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Афониной И.Н. был изготовлен межевой план, а также подготовлен акт согласования границ, который был подписан всеми смежниками земельного участка Гаркуши О.А. Спор о меже между смежниками отсутствует.

Постановлением администрации Славянского городского поселения №1416 от 01 декабря 2017 года была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <...>, расположенного <...> с кадастровым номером <...>, с целью исключения ранее допущенных кадастровых ошибок при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. В указанном постановлении содержится указание, что постановление является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Истец Гаркуша О.А. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявление Гаркуша О.А., государственным регистратором Сокол Н.В. 23 января 2018 года №23/18-965 было вынесено уведомление о приостановлении, из которого следует, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что конфигурация земельного участка <...> согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости соответствует конфигурации указанной в плане участка, заверенном зам. руководителя Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Славянского района от 08.11.2000г. Схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации Славянского городского поселения Славянского района от 01.12.2017 №1417, по мнению государственного регистратора прав, не подтверждает наличие ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> Кроме того, в уведомлении указано, что согласно разделу «Акт согласования местоположения границы земельного участка» представленного межевого плана, местоположение границ н10-н1 согласовано с администрацией Славянского городского поселения в лице Турчина Е.В., однако по сведениям единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...> является Набока Т.В. Обоснование названных выводов в уведомлении отсутствуют. Согласно уведомлению, для установления факта наличия реестровой ошибки и ее устранения необходимо обратиться в суд.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года в целях полного и всестороннего разрешения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Корольчук Л.В.

Согласно выводам заключения эксперта Корольчук Л.В. №21/2017 от 19 сентября 2018 года, в результате произведенных исследований экспертом установлено, что фактические границы земельного участка (местоположение) земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> не соответствуют сведениям о местоположении границ содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Описание закрепления местоположения координат поворотных точек, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на местности, не установлено.

В ходе произведенного исследования экспертом установлена реестровая ошибка (ст. 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости») в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...> по улице <...>, содержащаяся в корректурном листе (являющимся частью межевого дела по установлению на местности границ земельного участка с закреплением межевыми знаками и определением их координат по адресу: <...>, межевое дело листы №№ 73-110 ГД № 33-18853/18), корректурный лист в составе межевого плана послужил основанием для изменения ранее утверждённых границ и площади, длин линий земельного участка (лист № 46 ГД № 33-18853/18), согласно чертежу границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 28.02.2003 года, подготовленного землеустроителем Вороным Е.А., а также данная ошибка была допущена и в самом чертеже границ земельного участка, утвержденном руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 28.02.2003 года.

Эксперт пришел к выводу, что отсутствие полевого геодезического контроля проведения контрольной съёмки межевых работ инженера-землеустроителя Симоняна А.Б. послужило причиной внесения ошибочных данных и недостоверных сведений о координатах границ земельного участка в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, исходя из положений части 2 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 15, части 4 статьи 15, части 4 статьи 18 и статьи 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости», на основании документа свидетельствующего о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, согласно статье 18 Закона о государственной регистрации права.

Из заключения эксперта также следует, что акт согласования, представленный в материалах гражданского дела № 33-18853/18 листы №152-153, подтверждает согласие смежных земельных участков с границами, существующими на местности.

Экспертом установлено, что предоставленный в материале гражданского дела № 33-18853/18 межевой план, подготовленный кадастровым инженером Афониной И.Н., соответствует требованиям законодательства и может являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестре недвижимости. Исправление реестровой ошибки на основании межевого плана не причинит вред и не нарушит права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков и третьих лиц.

У судебной коллегии оснований не доверять экспертному заключению не имеется, оно отвечает требованиям части второй статьи 86 ГПК РФ, выполнено квалифицированным специалистом, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и учитывая, что спор о меже между собственниками земельных участков отсутствует, исправление реестровой ошибки на основании межевого плана не причинит вред и не нарушит права и законные интересы правообладателей смежных земельных участков и третьих лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Гаркуша О.А. Устранить реестровую ошибку возможно путем внесения вменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По смыслу приведенных норм, ответчиками по требованию об исправлении реестровой ошибки в случае, если ее исправление затрагивает интересы правообладателя, являются орган, уполномоченный на ведение единого государственного реестра недвижимости и правообладатель объекта недвижимости, права которого затрагиваются в результате исправления такой ошибки.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457, таким органом является Управление Росреестра.

Пунктом 4 названного положения предусмотрена возможность осуществления деятельности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии через подведомственные организации.

Кроме того, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только с согласия истца. Гаркуша О.А. и ее представитель своего согласия на замену ответчика не дали.

При этом судебная коллегия учитывает, что возложение обязанности на внесение изменений в сведения Единого государственного кадастра возможно только на указанного в иске ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Гаркуша О.А.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Афониной И.Н. от 06.12.2017г.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 28.10.2018 года