Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Кучеровой Р.В. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2016 по гражданскому делу по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, с указанием на наступление перехода права собственности на недвижимое имущество после полной оплаты указанного имущества ответчиками по апелляционным жалобам истцов ( / / )1, ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» на решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )9, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) отменено решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) в части отказа в удовлетворении иска ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Принято по делу в этой части новое решение, которым частично удовлетворен иск ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Взыскано с ( / / )3 в пользу ( / / )1, ( / / )2 в равных долях каждому неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1010305 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25389 рублей. Отменено решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) в части удовлетворения встречного иска ( / / )3 к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Принято по делу в этой части новое решение, которым отказано ( / / )3 в удовлетворении встречного иска к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. В остальной части решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По инициативе судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда назначено судебное заседание для решения вопроса об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, с указанием на наступление перехода права собственности на недвижимое имущество после полной оплаты указанного имущества ответчиками по апелляционным жалобам истцов ( / / )1, ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» на решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, заблаговременно и надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, назначенного на ( / / ) в 10 часов 10 минут в помещении Свердловского областного суда путем направления судебного извещения ( / / ). Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, а также принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / )№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В первом абзаце девятого листа мотивированного апелляционного определения от ( / / ) указано, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 563 рубля 52 коп + 497825 рублей 34 коп. + 10806 рублей 85 коп. + 22890 рублей 41 коп. + 22873 рубля 97 коп. +19783 рубля 56 коп. + 19520 рублей 55 коп. + 20545 рублей 89 коп. +17643 рубля 84 коп. + 8663 рубля 01 коп. = 1010305 рублей 56 коп. В резолютивной части апелляционного определения от ( / / ) указано, что с ( / / )3 в пользу ( / / )1, ( / / )2 в равных долях каждому взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1010305 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25389 рублей.

Вместе с тем, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 563 рубля 52 коп + 497825 рублей 34 коп. + 10806 рублей 85 коп. + 22890 рублей 41 коп. + 22873 рубля 97 коп. +19783 рубля 56 коп. + 19520 рублей 55 коп. + 20545 рублей 89 коп. +17643 рубля 84 коп. + 8663 рубля 01 коп. = 641116 рублей 94 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 22845 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) допущена явная арифметическая ошибка в определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и в определении размера государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов.

Принимая во внимание факт обнаружения явной арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), и учитывая, что допущенная в апелляционном определении явная арифметическая ошибка не затрагивает существа принятого судебной коллегией решения, судебная коллегия считает необходимым её исправить.

С учетом исправления явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) следует указать: Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 563 рубля 52 коп + 497825 рублей 34 коп. + 10806 рублей 85 коп. + 22890 рублей 41 коп. + 22873 рубля 97 коп. +19783 рубля 56 коп. + 19520 рублей 55 коп. + 20545 рублей 89 коп. +17643 рубля 84 коп. + 8663 рубля 01 коп. = 641116 рублей 94 коп. вместо 1010305 рублей 56 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 22845 рублей вместо 25389 рублей. В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) указать : Взыскать с ( / / )3 в пользу ( / / )1, ( / / )2 в равных долях каждому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641116 рублей 94 коп. вместо 1010305 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22845 рублей вместо 25389 рублей.

Руководствуясь статьями 329, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить явную арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, с указанием на наступление перехода права собственности на недвижимое имущество после полной оплаты указанного имущества ответчиками по апелляционным жалобам истцов ( / / )1, ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» на решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску ( / / )1, ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному иску ( / / )3 к ( / / )1, ( / / )2 о признании предварительного договора купли-продажи от ( / / ) объектов недвижимости, находящихся по адресу: ..., заключенного между ( / / )3, ( / / )1 и ( / / )2, основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, с указанием на наступление перехода права собственности на недвижимое имущество после полной оплаты указанного имущества ответчиками по апелляционным жалобам истцов ( / / )1, ( / / )2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» на решение Первоуральского городского суда ... от ( / / ) указать: Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 563 рубля 52 коп + 497825 рублей 34 коп. + 10806 рублей 85 коп. + 22890 рублей 41 коп. + 22873 рубля 97 коп. +19783 рубля 56 коп. + 19520 рублей 55 коп. + 20545 рублей 89 коп. +17643 рубля 84 коп. + 8663 рубля 01 коп. = 641116 рублей 94 коп. вместо 1010305 рублей 56 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому, составляет 22845 рублей вместо 25389 рублей.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) указать : Взыскать с ( / / )3 в пользу ( / / )1, ( / / )2 в равных долях каждому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 641116 рублей 94 коп. вместо 1010305 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22845 рублей вместо 25389 рублей

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Р.В. Кучерова