Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных в интересах ФИО1 требований прокурор указал, что истец является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с <дата изъята> по <дата изъята> истец выезжала в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых. <дата изъята> истец следовала обратно в плацкартном вагоне скорого поезда <номер изъят> по маршруту <адрес изъят>. В Иркутске была согласована пересадка на скорый поезд <номер изъят> по маршруту <адрес изъят>. По вине железной дороги скорый поезд <номер изъят> прибыл в Иркутск с опозданием, в результате чего ФИО1 опоздала на согласованный с ним следующий поезд <номер изъят>, в результате чего пенсионеру был переоформлен билет на следующий поезд <номер изъят> в плацкартный вагон. По запросу старшего помощника прокурора г. Братска железнодорожной кассой Восточно-Сибирского филиала ООО «ФПК» была выдана копия билета на поезд <номер изъят> на имя ФИО1 с указанием стоимости <данные изъяты> руб., который <дата изъята> в виду опоздания переоформлен на билет с «нулевой» стоимостью.

Решением <номер изъят> от <дата изъята>, ответчик частично возместил ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что в нарушение пункта 10 Правил в железнодорожном билете по маршруту <адрес изъят> отсутствует стоимость проезда (стоимость указана ноль рублей).

Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения указано, что представленная пенсионером справка, выданная ОАО «РЖД», о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес изъят> не является проездным документом и не может являться основанием для оплаты, поскольку согласно действующему законодательству возмещению подлежат фактически понесенные пенсионером расходы, подтвержденные оригиналами проездных документов с указанием стоимости проезда.

Возражая на апелляционную жалобу, прокурор, участвующий в деле, Крат О.Н. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы – отказать.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая заявленный прокурором иск, суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции установил право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом – в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период <дата изъята> истец выезжала в <адрес изъят>, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем понесла расходы по проезду в сумме <данные изъяты> руб., которые были возмещены ответчиком, и в сумме <данные изъяты> руб., в выплате которых истцу было отказано. В подтверждение факта несения расходов в размере <данные изъяты> руб. истцом представлен железнодорожный билет <номер изъят> на имя ФИО1 по маршруту следования <адрес изъят> плацкартного вагона поезда <номер изъят> отправлением <дата изъята> стоимостью 0 руб. В билете имеется отметка о том, что билет является безденежным в связи с опозданием. Кроме того, ФИО1 в подтверждение понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда представлены справки о стоимости проезда, в соответствии с которыми стоимость проезда от ст. Анзеби до ст.Иркутск, отправлением <дата изъята> в поезде <номер изъят> категории: скорый, в плацкартном вагоне, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ей расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

С доводами апелляционной жалобы о том, что справка, выданная ОАО «РЖД», о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес изъят>, не является проездным документом и не может являться основанием для оплаты, и удовлетворения исковых требований, судебная коллегия согласится не может по мотивам, приведенным судом первой инстанции. Суд взыскивая компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> руб. правильно указал, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца от <данные изъяты> осуществляются железнодорожным транспортом только скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справки билетного кассира транспортного агентства, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. Доказательств того, что истец выезжала не к месту отдыха, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако данные доводы не имеют правового значения, они аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова