Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькину Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности в порядке приватизации, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Редькину Т.Н., Редькину С.Н. о признании расторгнутым договора коммерческого найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Редькину Т.Н. на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Редькину Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Редькину Т.Н. и Редькину С.Н. о признании расторгнутым договора коммерческого найма от (дата), признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма № CU-63-17 от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» и Редькиным Н.С. с совместно проживающими гражданами: Редькину Т.Н. и Редькину С.Н., расторгнутым с (дата).

Признать Редькину Т.Н. и Редькину С.Н., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер) в (адрес).

Выселить Редькину Т.Н. и Редькину С.Н. из жилого помещения - (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Редькину Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Редькину С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения Редькину С.Н., объяснения представителя Редькину Т.Н. – Редькиной Л.А., поддержавшие апелляционную жалобу, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Ушаковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Доценко Ю.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия,

установила:

Редькину Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что на основании договора (номер) от (дата), заключенного между ответчиком и ее супругом Редькиным Н.С. (умер (дата)), она, как член семьи арендатора, включенная в договор аренды, проживает в квартире по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)4, в котором указано, что срок аренды пожизненный и право аренды прекращается только в случае выезда к другому месту жительства. Она оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и не выезжала по другому месту жительства. Указала, что не заключала с Обществом других договоров и предполагает, что имеет право пожизненной аренды указанной квартиры, однако письмом от (дата) получила требование от Общества об освобождении занимаемой квартиры. В 2009 году она обращалась в администрацию (адрес) с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей было отказано с указанием, что спорная квартира находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ранее, на момент обращения - ООО «Тюментрансгаз»). Полагала, что Общество незаконно приобрело право собственности на весь жилой дом, поскольку дом строился ГП «Газпром», то есть на деньги государства, поэтому вся собственность должна была быть передана в муниципалитет.

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в суд со встреченным иском, в котором просило признать договор коммерческого найма № CU-63-17 от (дата) на спорное жилое помещение, заключенный между Обществом и Редькиным Н.С. с сонанимателями Редькину Т.Н. и Редькину С.Н., расторгнутым с (дата). Признать Редькину Т.Н. и Редькину С.Н. утратившими права пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)4, без предоставления другого жилого помещения. Также просило в удовлетворении первоначального иска отказать. В обоснование встречных исковых требований указано, что Обществу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное (адрес)4. Основанием приобретения права собственности является акт государственной приемочной комиссии, утв. распоряжением Главы администрации (адрес)(номер) от (дата). (дата) между Обществом и Редькиным Н.С. был заключен договор коммерческого найма на указанное жилое помещение (номер) сроком на 11 месяцев. Согласно п. 7.4 договора срок действия договора истек (дата) Согласно п. 5.6 договора по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель не приобретает преимущественного права на заключение договора на новый срок, а п. (дата) установлено, что наниматель и граждане, проживающие совместно с ним, обязаны освободить жилое помещение и передать его наймодателю с соблюдением порядка и подписать акт приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента окончания срока действия договора. (дата) в адрес нанимателя Редькиным Н.С. было направлено уведомление о не заключении договора коммерческого найма, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения. (дата) Обществом была получена информация, что Редькиным Н.С. скончался (дата). Согласно ст. 686 ГК РФ при смерти нанимателя договор продолжал действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан постоянно проживающий с прежним нанимателем, а если такое соглашение не достигнуто, то граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. (дата) Обществом в адрес сонанимателей были направлены требования в срок до (дата) освободить спорное жилое помещение, и передать квартиру согласно договору коммерческого найма, сняться с регистрационного учета. Указанные требования получены ответчиками по встречному исковому заявлению, однако проигнорированы. В силу ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ Общество просило признать расторгнутым договор коммерческого найма от (дата), признать утратившими права пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения Редькину Т.Н. и Редькину С.Н.

Истец-ответчик Редькину Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Редькиной Л.А.

Представитель истца-ответчика Редькина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Указала, что Редькину Т.Н. обращалась в Общество и писала заявление о продлении договора коммерческого найма, поскольку ее туда вызвали, но потом в продлении отказали. Полагала, что встречный иск удовлетворению не подлежит в виду удовлетворения требований истца.

Ответчик Редькину С.Н. в судебном заседании полагал, что исковые требования Редькину Т.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика-истца Ушакова Е.Н. полагала, что исковые требования Редькину Т.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку весь (адрес), который имел строительный адрес (адрес)А по (адрес), строился на денежные средства ОАО «Газпром», которое создало ООО «Тюментрансгаз» и в качестве уставного капитала передало спорный жилой дом, квартиры в котором предоставлялись работникам Обществу. Добавила, что дом не строился на денежные средства государства, поэтому Общество на законных основаниях зарегистрировало право собственности на спорное жилое помещение. Указала, что договор аренды жилого помещения с Редькиным Н.С.(номер) от (дата) является ничтожный, поскольку заключен до ввода жилого дома в эксплуатацию ((дата)), при этом согласно введенному в действие ГК РФ в данном случае гражданину могло быть предоставлено жилое помещение только лишь по договору коммерческого найма. Договор коммерческого найма с Редькиным Н.С. заключался № CU-62-12 от (дата), сроком на 5 лет, № CU-63-17 от (дата), сроком на 11 месяцев. Общество решило предоставить спорную квартиру своему работнику, поэтому уведомило надлежащим образом проживающих лиц о необходимости освободить спорное жилое помещение, которое было проигнорировано.

Представитель третьего лица Администрации (адрес) Плотников Д.С. полагал, что исковые требования Редькину Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку администрация (адрес) не являлась застройщиком спорного жилого дома. Указал, что спорный жилой дом построен УКС «Тюментрансгаз» ОАО «Газпром» без привлечения государственных денежных средств, дом введен в эксплуатацию (дата). Удовлетворение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Безносов А.В. в судебном заседании дал заключение, и полагал, исковые требования Редькину Т.Н. не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Редькину Т.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым признать за Редькину Т.Н. право собственности в порядке приватизации. Также просила в удовлетворении встречного иска отказать. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении дела. При рассмотрении дела суд обязан сохранить независимость, объективность и беспристрастность, однако при подаче встречного иска суд отступил от указанного принципа, предложив истцу по встречному иску исправить встречное исковое заявление ввиду того, что требования были сформированы некорректно. Суд подсказал истцу по встречному иску, каким образом надо исправить, предложил уточнить заявленные требования, дал рекомендации по этому поводу. Требования формируются исключительно истцом, и суд принимает решение по заявленным требованиям, при этом суд не вправе выходить за пределы требований, и тем более подсказывать истцу, как ему правильно сформировать требования. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания от (дата). Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, чем также нарушил принцип состязательности, поскольку не оказал содействия в реализации прав истца. Помимо нарушения принципа состязательности суд отказом в удовлетворении ходатайства также не выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, вследствие чего вынес необоснованное решение. Редькину Т.Н. просила истребовать копию договора с проектным институтом «Омскагростройпроект» на проведение проектно-изыскательских работ, а также информацию о дате начала подготовительных работ, связанных с постройкой жилого дома. Указанная информация подтверждает дату начала строительства дома и имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела, однако суд посчитал, что эта информация не имеет отношения к рассматриваемому дела, и отказал в истребовании документов. Суд указал, что строительство осуществлялось в период с 1994 по 1997 год на денежные средства РАО «Газпром», однако это обстоятельство вообще не выяснялось судом, суд принял довод ответчика по первоначальному иску как установленный факт. Суд признал расторгнутым договор, срок действия которого истек, тогда, как расторжение договора допускается только в отношении договора, являющегося действующим (позиция ВС РФ, Определение ВС РФ от (дата)(номер)-КГ13-42). Судом не оценены доводы Редькину Т.Н. о том, что она не была осведомлена о существовании договоров, иных чем договор (номер) от (дата), ответчик по первоначальному иску не предоставил доказательства того, что члены семьи Редькиным Н.С. были осведомлены об условиях заключаемых с ним договоров, более того, в предоставленных договорах указано, что члены семьи ознакомлены с условиями договора, и указаны в этих договорах в качестве подписантов, при этом подписи за них, очевидно, выполнены одним и тем же лицом. Условия договора от (дата) значительно ухудшают положение нанимателя и членов его семьи по сравнению с предыдущим договором, и при надлежащим уведомлении наймодателем об изменении этих условий такой договор не был бы подписан, по крайней мере, наймодатель, являющийся сильной стороной договора, в силу принципа добросовестности обязан был ознакомить всех заинтересованных лиц с условиями договора, а не указывать в договоре пункт о том, что они ознакомлены со всеми условиями договора. Никто из членов семьи нанимателя не получал никаких уведомлений о заключении договоров, и нанимателю не было предоставлено право на внесение своих предложений по условиям договора. Исходя из изложенного, правоотношения, сложившиеся между сторонами, следовало бы регулировать условиями договора (номер) от (дата), который до настоящего времени является действующим в силу ст. 684 ГК РФ. Данное утверждение сделано без ущерба заявленным требованиям о признании права собственности в порядке приватизации. Также ссылается на то, что размер госпошлины, взысканный с Редькиных не соответствует положениям абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которому размер госпошлины по искам неимущественного характера составляет для юридических лиц 6 000 руб., при этом ни нормы ГПК РФ, ни нормы НК РФ иного федерального закона о налогах и сборах не устанавливают уплату государственной пошлины при подаче в суд иска неимущественного характера, состоящих из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (положение о разделе самостоятельных требований в целях определения цены иска содержания в ст. 91 ГПК РФ, однако данное положение распространяется только на требования имущественного характера). Все заявленные требования истца по встречному иску неимущественного характера объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и производны, следовательно, отсутствуют основания для их квалификации, как самостоятельных требований и, соответственно, для уплаты государственной госпошлины отдельно по каждому требованию. Более того, в решении есть ссылка только на один довод Редькину Т.Н. о том, что договор (номер) заключался на пожизненный срок, остальные доводы, изложенные в иске и возражения на встречный иск, судом проигнорированы.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Югорск» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Редькину Т.Н., представитель третьего лица Администрации (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения Редькину С.Н., представителя Редькину Т.Н. – Редькиной Л.А., представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» Ушаковой Е.Н., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав заключение прокурора Доценко Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 86- ЛА (номер) от (дата) собственником (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры на основании акта приемочной комиссии, утвержденного распоряжением главы администрации (адрес)(номер) от (дата), является ООО «Тюментрансгаз» (л.д. 145)

Актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (дата), утвержденным распоряжением главы администрации (адрес)(номер) от (дата), застройщиком 30-ти квартирного (адрес)-А в микрорайоне 1 (адрес) с инженерными сетями и благоустройством является УКС «Тюментрансгаз». Строительство проведено на основании плана проектных и строительных работ от 1994-1997 года ДП «Тюментрансгаз». Строительные и монтажные работы проведены в период с марта 1994г. по декабрь 1997г. (л.д. 133-136).

Распоряжением о присвоении почтового адреса (номер) от (дата) возведенному 30-ти квартирному дому (номер)-А в микрорайоне 1 (адрес) присвоен почтовый адрес: (адрес) (л.д. 137)

Справкой первого заместителя главы (адрес) - директора ДМСиГ администрации (адрес)(номер) от (дата) подтверждается, что жилое помещение (номер) в (адрес) в (адрес) не является собственностью муниципального образования городской округ (адрес).

Принимая во внимание, что спорная квартира, расположенная в (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры, построена на денежные средства РАО «Газпром», которое решением (номер) от (дата) создало ООО «Тюментрансгаз», включив в уставной капитал весь дом, в котором располагается спорная квартира, то она правомерно зарегистрирована за ООО «Тюментрансгаз», поскольку не строилась на денежные средства государства, муниципалитета и т.п., а была построена на частные денежные средства, следовательно, исковые требования Редькину Т.Н. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не могут быть удовлетворены.

При этом судом отклонены ссылки истца по первоначальному иску и его представителя в части заключения договора пожизненной аренды (номер) от (дата) спорного жилого помещения с Редькиным Н.С., поскольку указанный договор не является основанием для удовлетворения ее исковых требований, он не порождает права Редькину Т.Н. на бесплатную приватизацию, так как указанный договор не содержит таковых условий, указанный договор заключен до ввода жилого дома в эксплуатацию ((дата)), кроме того с вводом в действие с (дата) части первой ГК РФ, исключалось заключение договора аренды жилого помещения с гражданами, что было исправлено сторонами рассматриваемого договора, путем заключения договоров коммерческого найма № CU-62-12 от (дата), сроком на 5 лет, № CU-63-17 от (дата), сроком на 11 месяцев.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что договор коммерческого найма № CU-63-17 от (дата) заключен между Обществом и Редькиным Н.С. сроком на 11 месяцев на проживание в спорной квартире совместно с Редькину Т.Н. и Редькину С.Н. (п. 1.2), при этом п. (дата) установлено, что наниматель и граждане, проживающие совместно с ним, обязаны освободить жилое помещение, и передать его наймодателю с соблюдением порядка и подписать акт приема-передачи в течение 15 календарных дней с момента окончания срока действия договора. Пунктом 5.6 договора № CU-63-17 от (дата) установлено, что по истечении срока договора наниматель не приобретает преимущественного права на заключение договора на новый срок (л.д. 157-162, 189-194).

Судом установлено, что наниматель Редькиным Н.С., (дата) года рождения, умер (дата). Требованием от (дата) Общество сообщило Редькиным Н.С., (дата) года рождения, и Редькину Т.Н. об истечении (дата) срока договора коммерческого найма № CU-63-17 от (дата) и необходимости освободить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)4, сняться с регистрационного учета и передать его собственнику по акту приема-передачи до (дата). Указанные уведомления вручены адресатам посредством почты (дата), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также представителем истца-ответчика и ответчиком в судебном заседании (л.д. 199, 200, 201,202)

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1. абз. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Редькина Т.П. и Редькиным Н.С. проживали в спорной квартире на основании договора коммерческого найма № CU-63-17 от (дата), который закончился (дата), иного договора между указанными лицами и Обществом не заключалось, требования о выселении из спорного жилого помещения проигнорированы указанными лицами, поэтому встреченные исковые требования в части выселения суд нашел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда, однако не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требования ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании договора коммерческого найма от (дата) расторгнутым, поскольку расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действующим (Определение Верховного Суда РФ от (дата) N 18-КГ13-42)

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении указанных требованиях.

С учетом того, что в требованиях ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании договора коммерческого найма от (дата) расторгнутым, отказано, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Редькину Т.Н. и Редькину С.Н. в размере 12 000 руб., по 6 000 руб. с каждого.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при рассмотрении дела суд обязан сохранить независимость, объективность и беспристрастность, однако при подаче встречного иска суд отступил от указанного принципа, предложив истцу по встречному иску исправить встречное исковое заявление ввиду того, что требования были сформированы некорректно, что недопустимо, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что судом было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании договора коммерческого найма от (дата) расторгнутым, о признании Редькину Т.Н., Редькину С.Н., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, о выселении Редькиных из жилья и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что (дата) при подготовке к судебному разбирательству судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку текст встречного искового заявления отличался от устных требований, озвученных представителем Общества, а именно, в дате признания договора коммерческого найма расторгнутым и в утрате права пользования жилым помещением, именно, с (дата), то (дата) Обществом было подано уточненное встречное исковое заявление, содержащиеся требование о признании расторгнутым договора коммерческого найма с (дата), признании Редькиных, утратившими право пользования жилым помещением, выселении взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец, утверждая об основании возникновения права проживания в жилом помещении на основании договора аренды, обязан был представить доказательства в подтверждение этого. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Обществом при предоставлении возражений на первоначальный иск были предоставлены документы, касающиеся строительства дома. Согласно представленным документам, на момент строительства дом проходил под строительным адресом, как 30 квартирный жилой (адрес)А в 1 микрорайоне. Строительство дома осуществлялось в период с марта 1994 года по октябрь 1997 года. После окончания строительства дому был присвоен почтовый адрес: (адрес). Спорное строение было предоставлено мужу истца как работнику Комсомольского ПТТиСТ в сентябре 1997 года на основании договора аренды от (дата)(номер). В дальнейшем с Редькиным Н.С. неоднократно заключались договора коммерческого найма: от (дата) сроком на 5 лет; (дата) договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 11 месяцев.

Ссылка в жалобе на то, что истец по первоначальному истцу проживает в жилом помещении на условиях договора аренды от 1997 года судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку Редькина Т.П. и Редькиным Н.С. проживали в спорной квартире на основании договора коммерческого найма № CU-63-17 от (дата), который закончился (дата), иного договора между указанными лицами и Обществом не заключалось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от (дата) в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Редькину Т.Н., Редькину С.Н. о признании расторгнутым договора коммерческого найма, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в требованиях общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к Редькину Т.Н., Редькину С.Н. о признании расторгнутым договора коммерческого найма, отказать.

Решение Югорского районного суда от (дата) изменить в части взыскания с Редькину Т.Н., Редькину С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Редькину Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Редькину С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькину Т.Н. на решение Югорского районного суда от (дата) – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.