Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвин Л.Н. на определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения заявления Литвин Л.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛА:

Литвин Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - тождества личности для оформления наследства.

Определением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года заявление оставлено без движения на том основании, что в заявлении не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов (паспорта на Злобину Л.Н. в связи с вступлением в брак) или невозможность восстановления утраченных документов.

В частной жалобе Литвин Л.Н. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что суд ссылается на нормы законодательства, в частности, на п. 12 Положения о паспорте гражданина РФ, предлагая ей произвести замену паспорта на имя Злобиной Л.Н. Однако, судом неправильно применены нормы закона. Получение ею нового паспорта на имя Злобиной Л.Н., как супруги Злобина А.Д., не имеет правового значения для установления юридического факта, т.к. согласно завещанию Злобина А.Д. он завещает имущество своей жене Литвин Л.Н., что препятствует гражданке Литвин Л.Н. вступить в наследство, т.к. супругой Злобина А.Д. по свидетельству о заключении брака является гражданка Злобина Л.Н. Судом не дано оценки иным документам, в частности завещанию, в которое уже не может быть внесено никаких изменений. При получении паспорта на имя Злобиной Л.Н. наследница будет также лишена возможности вступить в наследство, как по завещанию, так и по закону. Таким образом, она не имеет иной возможности для принятия наследства, кроме как установления юридического факта.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление, судья исходил из того, что в заявлении не приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов (паспорта на Злобину Л.Н., в связи с вступлением в брак) или невозможность восстановления утраченных документов.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом, согласно ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Как следует из материалов, Литвин Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - тождества личности для оформления наследства.

Между тем, согласно завещанию, удостоверенному Дата изъята нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области Сморчковой О.В., Злобин А.Д. завещал все свое имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, жене Литвин Л.Н.

Согласно свидетельству о заключении брака Дата изъята , между Злобиным А.Д. и Литвин Л.Н. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Злобина.

После заключения брака Литвин Л.Н. фамилию на Злобину не сменила, что подтверждается копией паспорта серии Номер изъят, выданного Нижнеилимским РВД Иркутской области.

Таким образом, из указанного следует, что после заключения брака Литвин Л.Н. фамилию на Злобину не сменила, паспорт выдан на имя Литвин Л.Н., при этом завещание Злобиным А.Д. составлено в пользу Литвин Л.Н., при этом доказательств отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с указанными обстоятельствами заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, судом могут быть установлены факты, имеющие юридическое значение, при этом возможность установления личности (тождества личности) не относится к таким фактам, такое требования не может быть предметом рассмотрения в делах особого производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что судом требования об установлении личности (тождества личности) не могут быть рассмотрены в рамках особого производства, при этом заявитель не лишена возможности обращения в суд с исковым требованием в соответствии со способами защиты права, предусмотренными гражданским законодательством, оснований для оставления заявления Литвин Л.Н. без движения не имелось.

Таким образом, поскольку выводы судьи об оставлении заявления без движения являются неверными, определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал по заявлению Литвин Л.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, направлению в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения заявления отменить.

Материал по заявлению Литвин Л.Н. об установлении акта, имеющего юридическое значение направить в Нижнеилимский районный суд Иркутской области для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

В.И. Першин