Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи от 10 апреля 2017 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Сочинский национальный парк», МБУ г. Сочи «Управление по организации похорон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на надмогильное сооружение.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что требования предъявлены именно к ФГБУ «Сочинский национальный парк» и МБУ г. Сочи «Управление по организации похоронного дела».

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств с учреждения.

Представитель МБУ г. Сочи «Управление по организации похоронного дела» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, отдел Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 10 апреля 2017 года исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Сочинский национальный парк», МБУ г. Сочи «Управление по организации похорон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на надмогильное сооружение, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, не дана оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что в первых числах августа 2016 года на место захоронения ФИО2, дата рождения и смерти 23.07.1974 - 24.09.2014гг., номер захоронения № <...> сектор <...> расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное за ответственным лицом согласно свидетельству о регистрации захоронения ФИО1, упало аварийное дерево «Дуб».

В результате падения дерево разрушило надмогильное сооружение: декоративное ограждение часть беседки с навесом, выполненное из метала и кованного железа, поликарбоната, а так же облицовочный камень, выполненный из керамо-гранита.

В результате падения дерева истцу причинены убытки в размере 74 881 рубль 11 копеек, что подтверждается экспертным заключением №С511Э-43.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 7, 8 положения «О Сочинском национальном парке» (Приказ от 27 сентября 2013 г. №411 «Об утверждении положения о Сочинском национальном парке» выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк".

На национальный парк возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условии для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; осуществление государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды); восстановление нарушенных природных и историко-культурных
комплексов и объектов.

В данном положении не указано на возможность ФГБУ «Сочинский национальный парк» возмещения причиненного вреда имуществу граждан.

Согласно ст. 13 Закона Краснодарского края <...> «О погребении и похоронном деле в Краснодарском крае» организация похоронного дела в Краснодарском крае осуществляется органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Согласно ст. 19, 25.2 указанного закона общественные кладбища
предназначены для погребения умерших (погибших) с учетом их
волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам
похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов
местного самоуправления в Краснодарском крае и в соответствии с
федеральным законодательством содержатся за счет средств соответствующих бюджетов. Обязанность по содержанию и благоустройству
кладбищ, а также по содержанию неблагоустроенных (брошенных) могил
возлагается на органы местного самоуправления.

Согласно п. 7.1. Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденного решением городского собрания от 28.07.2011 года за №131, Уполномоченными исполнительными органами в сфере погребения и похоронного дела на территории города Сочи являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Сочи в пределах своей компетенции, которые осуществляют общее руководство и координацию похоронного обслуживания населения в городе Сочи в пределах своей компетенции, а именно: Администрации Лазаревского, Центрального, Хостинского, Адлерского внутригородских районов города Сочи: осуществляют контроль за содержанием и благоустройством мест захоронения: ограждение, обустройство дорог и подъездных путей, уборка мусора, обеспечение кладбищ водой в пределах лимитов бюджетных обязательств на вышеуказанные цели.

Согласно п. 9.1. указанного положения Общественные кладбища предназначены для погребения умерших (погибших) с учетом их волеизъявления либо в случаях, указанных в законе, по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления города Сочи. Содержание и благоустройство общественных кладбищ осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета города Сочи и внебюджетных средств, в том числе средств, граждан в порядке самообложения.

Таким образом, суд, первой инстанции с учетом закона и установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу, что обязанность
по содержанию кладбища возложена на органы местного самоуправления,
следовательно, вред причиненный бездействиями соответствующих органов
имуществу истца должен возмещать орган местного самоуправления, в
данном случае администрация г. Сочи.

Однако истцом требования к администрации г. Сочи заявлены не были, поэтому в удовлетворении иска правомерно отказано.

Судом также обоснованно оставлены без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, так как данные требования связаны с требованиями о взыскании ущерба, в удовлетворении которых было отказано.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также правомерно оставлены без удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку администрация города Сочи обязана заключать договоры с юридическими и физическими лицами на проведение работ по погребению умерших, благоустройству и содержанию мест погребения, направлены на правовое заблуждение, поскольку нормой п.9.1 Положения об организации похоронного дела на территории муниципального образования города-курорта Сочи установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления города Сочи, содержание и благоустройство общественных кладбищ осуществляются за счет средств бюджета города Сочи.

При таких фактических обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 10 апреля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФГБУ «Сочинский национальный парк», МБУ г. Сочи «Управление по организации похорон» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на надмогильное сооружение - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: