Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с Криухина Николая Валерьевича, Подколзиной Елены Ивановны в солидарном порядке в пользу АО «ЛГЭК» задолженность за период с декабря 2015 года по январь 2019 года включительно в сумме 61 731 рубль 18 копеек, пени в сумме 19 176 рублей 59 копеек.

Взыскать с Криухина Николая Валерьевича в пользу АО «ЛГЭК» судебные расходы в сумме 1 281 рубль 89 копеек.

Взыскать с Подколзиной Елены Ивановны в пользу АО «ЛГЭК» судебные расходы в сумме 1 281 рубль 89 копеек.».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в суд с исковыми требованиями к Криухину Н.В., Подколзиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что является поставщиком коммунальных ресурсов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств привело к образованию задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2017 года в сумме 57 369 рублей. Истец просил взыскать с Криухина Н.В., Подколзиной Е.И. в солидарном порядке задолженность в сумме 57 369 рублей, сумму пени за просрочку платежей - 16 423 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 78 копеек, расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписки из домовой книги в сумме 150 рублей.

Впоследствии истец АО «ЛГЭК» уточнил исковые требования, просил взыскать с Криухина Н.В., Подколзиной Е.И. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2015 года по январь 2019 года включительно в сумме 61 731 рубль, сумму пени за просрочку платежей - 19 176 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 78 копеек, расходы по изготовлению и выдаче расширенной выписки из домовой книги в сумме 150 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЛГЭК» по доверенности Фомина А.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики Криухин Н.В., Подколзина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Криухин Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены нормы материального права и неправильно оценены существенные для дела обстоятельства. Более того, судом грубо нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.03.2019 года. Просил постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электронергию.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.4).

Из материалов дела следует, что Криухин Н.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Из расширенной выписки из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 7 декабря 2017 года и 9 января 2019 года следует, что в <адрес> зарегистрированы постоянно 18 апреля 2012 года Криухин Н.В. и Подколзина Е.И.

Поставщиком коммунального ресурса жителям <адрес> является АО «ЛГЭК».

21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу АО «ЛГЭК» задолженности за период с 1 января 2013 года по 31 октября 2013 года, с 1 июня 2014 года по 31 декабря 2017 года в сумме 57 369 рублей, пени в сумме 16 423 рубля 63 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 206 рублей 89 копеек, судебных расходов по 75 рублей с каждого. Определением мирового судьи от 8 мая 2018 года судебный приказ был отменен по заявлению Подколзиной Е.И. и Криухина Н.В.

Оспаривая заявленные требования, ответчик Криухин Н.В. заявил о применении судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж был произведен в октябре 2014 года, о нарушении своих прав истец должен был узнать в октябре 2014 года, срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени и истек в октябре 2017 года.

С учетом возражений ответчика Криухина Н.В. на заявленные требования, истцом были уточнены исковые требования.

Согласно расчету задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2015 года по январь 2019 года составляет 61 731 рубль 18 копеек, пени за период с февраля 2016 года по состоянию на февраль 2019 года - 19 176 рублей 59 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ресурсоснабжающая организация за период с 1 декабря 2015 года по январь 2019 года предоставила ответчику коммунальные ресурсы на сумму 61 731 рубль 18 копеек, пени за период с февраля 2016 года по состоянию на февраль 2019 года составили 19 176 рублей 59 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно и законно признал его правильным, поскольку он выполнен в полном соответствии с действующим законодательством.

Поскольку оплата коммунальных услуг производится помесячно, истец подал заявление в суд 05.12.2018 г., то по начисленным с декабря 2015 г. и последующим платежам за коммунальный ресурс срок исковой давности не пропущен.

Доказательств, опровергающих о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунального ресурса, а также расчет задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено и в жалобе не приведены.

Довод о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности у ответчиков по оплате за поставленный коммунальный ресурс, опровергается материалами дела. В возражениях на иск ответчик Криухин Н.В. факт наличия задолженности и правильность расчета задолженности не оспаривал.

Учитывая, указанные обстоятельства, установленные материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении иска АО «ЛГЭК» кКриухину Н.В., Подколзиной Е.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к верному выводу о взыскании с Криухина Н.В. и Подколзиной Е.И. в солидарном порядке в пользу АО «ЛГЭК» задолженность за период с декабря 2015 года по январь 2019 года включительно в сумме 61 731 рубль 18 копеек, пени в сумме 19 176 рублей 59 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.03.2019 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку в судебном заседании от 04.03.2019 года, в которое ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 78, 79), был объявлен судом перерыв до 07.03.2019 года, в связи с чем дополнительно извещать ответчиков в силу закона не требуется.

Ссылка о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основана на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Бесспорных и надлежащих доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 7 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Криухина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: