Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент социального развития ХМАО-Югры, Департамент) о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что истец награждена орденом «Родительская слава».

После обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», ей было отказано на том основании, что орден «Родительская слава» не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 6 июня 2005 года № 103-п. Считает отказ незаконным.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Из возражений на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласен с выводом суда о незаконном ограничении законодателем ХМАО-Югры определенными видами ведомственных знаков отличия в труде возможности присвоения этого звания. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вопросы социальной поддержки ветеранов труда относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

Не согласны с выводом суда о том, что отказ в присвоении звания «Ветеран труда» противоречит статье 7 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» и нарушает права ФИО1

Указывает на то, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов. В связи с чем считает, что у субъектов Российской Федерации имеются права самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте Российской Федерации.

Орден «Родительская слава» не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» в ХМАО-Югре, утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 № 103-п, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» в ХМАО-Югре.

Возражая против доводов жалобы, истец считает, что согласно Федеральному закону № 5-ФЗ «О ветеранах» все без исключения ордена и медали, почетные звания СССР или РФ являются основанием для возникновения статуса «Ветеран труда».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом Президента Российской Федерации (номер) от (дата) истец награждена орденом «Родительская слава».

Комиссией Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по присвоению звания «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (протокол (номер) от (дата)) ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что ордер «Родительская слава» не включен в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2005 г. № 103-п. Согласно положению об учреждении ордена «Родительская слава» данная награда вручается за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитании детей, следовательно, не является наградой за отличие в труде.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что награждение ФИО1 государственной наградой - орденом «Родительская слава» является одним из условий присвоения звания «Ветеран труда», а законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах».

Однако с указанной позицией суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах, ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса «Ветеран труда», а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 г. № 1099 (с изм.).

В соответствии с п. «б» ст. 2 Указа установлено, что в государственную наградную систему Российской Федерации входят ордена Российской Федерации, в том числе орден «Родительская слава».

Согласно ст. 6 Указа Президента РФ «Об учреждении ордена «Родительская слава» от 13.05.2008 года № 775, п. 11 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 07 сентября 2010 г. № 1099 рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ устанавливать для лиц, награжденных орденом «Родительская слава», дополнительные меры социальной поддержки.

Статьей 1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств; ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

Из анализа данной нормы права следует, что обобщая категорию граждан, объединенных социальным статусом ветеранов, законодатель вместе с тем различает пять категорий, в основу деления которых положены их заслуги перед Отечеством, безупречная военная или государственная служба, продолжительный добросовестный труд.

Данный критерий, являясь обобщенным при решении вопроса о приобретении лицом статуса ветерана, в то же время играет определяющую роль при назначении льгот и иных социальных гарантий, что прямо вытекает из содержания Закона «О ветеранах», в котором отдельными нормами определены условия и признаки, необходимые для отнесения к соответствующей категории ветеранов и соответствующие этой категории ветеранов меры социальной поддержки.

Как следует из положений статей 5, 6, 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» одним из условий присвоения звания ветерана военной службы, ветерана государственной службы и ветерана труда является награждение орденами и медалями.

Однако, решая вопрос о присвоении звания ветерана той или иной категории лиц, необходимо исходить из системного толкования норм вышеназванного закона, с учетом положений статьи 1 Закона «О ветеранах», определяющей общий критерий отнесения граждан к той или иной категории ветеранов, в частности для ветеранов труда - это длительный продолжительный труд.

Применительно к рассматриваемому спору, с учетом положений ст. 1 и ст. 7 Закона «О ветеранах» награда ФИО1 должна быть именно за трудовые заслуги.

Вместе с тем, орден «Родительская слава» учрежден Указом Президента РФ от 13.05.2008 № 775, в целях поощрения граждан Российской Федерации за большие заслуги в укреплении института семьи и воспитании детей.

В рамках предоставленных п.4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно расширен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» в субъекте РФ. Орден «Родительская слава» не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года № 103-п.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы возражений о том, что награждение всеми без исключения орденами и медалями, почетными званиями СССР или РФ является основанием для возникновения статуса «Ветеран труда», поскольку для присвоения звания «Ветеран труда» необходим факт признания особых трудовых заслуг гражданина. Именно к оценке таких трудовых заслуг относится указание в законе о награждении орденами и медалями. Заслуги, которые не охватываются предусмотренным законом критериями для признания гражданина ветераном труда, основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являться не могут.

Таким образом, право граждан, награжденных орденами и медалями на присвоение звания «Ветеран труда», возникает в зависимости от оснований награждения указанными орденами и медалями.

Поскольку орден «Родительская слава», которым награждена истец, не является актом признания особых трудовых заслуг, следовательно, правовых оснований для присвоения ФИО1 звания «Ветеран труда» не имеется.

Исходя из изложенного, отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры от 30.11.2011 года № 09-01-11629/11 в присвоении истцу звания «Ветеран труда» является правомерным, поскольку правом на присвоение этого звания для получения льгот, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», она не обладает.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не требуют дополнительной проверки.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 ноября 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда».

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Воронин С.Н.