Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» к Евграфову В.В. о понуждении заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по апелляционной жалобе Евграфова В.В. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18.12.2017 года, которым исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Евграфова В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» Самарыгина К.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное обществе «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в суд с указанным выше иском, просило обязать Евграфова В.В. заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях, предусмотренных договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 25504 МР ВДГО, а также взыскать с Евграфова В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вопреки требованиям действующего законодательства Евграфов В.В. уклоняется от обязательного для него заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от
18.12.2017 года исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» удовлетворены в полном объёме.

Евграфов В.В. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что он уже заключал с истцом такой договор, однако акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» своих обязательств по договору не выполняет.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410.

Согласно пункту 3 названных Правил взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6).

На основании пункта 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549.

Из пункта 34 Правил следует, что лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

Пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») предусмотрено, что основаниями для отказа от заключения договора являются: а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения; б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты; в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа; г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности Евграфову В.В., Е. Г.С., Е. Н.В. Ответчик является абонентом акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область».

08.09.2017 года в адрес Евграфова В.В. была направлена заявка (оферта) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора.

Предложение (оферта) были получены ответчиком 09.09.2017 года, однако в установленный законом 30-дневный срок ответ от Евграфова В.В. в адрес истца не поступил.

В соответствии со статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Исходя из приведенных выше правовых норм, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей газа, является обязательным. Только при наличии данного договора должна осуществляться поставка газа в жилое помещение.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Евграфов В.В. не имеет в настоящее время заключенного договора о техническом обслуживании и ремонте находящегося в его жилом помещении газового оборудования.

Из объяснений Евграфова В.В., данных суду апелляционной инстанции, следует, что срок по ранее заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования истек в 2015 году, новый договор им не заключался, условия направленного истцом в его адрес договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования он не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность заключить с акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях, предусмотренных договором на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № 25504 МР ВДГО.

Довод автора жалобы о том, что акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» не исполняет своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евграфова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: