Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Чернуха А.Г. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Туапсинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по устранению нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Заочным решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2016года исковое заявление Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры, выразившееся в непринятии достаточных мер по устранению нарушений законодательства в области пожарной безопасности.

Суд обязал ОАО «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции структуры устранить нарушения законодательства в области пожарной безопасности Туапсинской дистанции пути по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, Полоса отчуждения, 6, станция Туапсе 1883 км. ПК 10, а именно: административно-бытовые помещения предприятия, здания котельной, механических мастерских и табельной, модульное здание (ангар), здание кладовой мехмастерских оборудовать автоматическими установками пожаротущения и пожарной сигнализации, установить системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ 2 типа) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

25 июля 2019года ОАО «Российские железные дороги», в лице представителя по доверенности Захаровой Е.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта от 10 августа 2016года.

В обоснование заявления указано, что во исполнение решения суда, Северо-Кавказской дирекцией инфраструктуры приняты следующие меры: работы по оборудованию автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации, установке систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре здания котельной, здания механических мастерских и табельной, модульного здания (ангар) и здания кладовой мастерских включены в среднесрочную инвестиционную программе на 2019 - 2021 гг.. Проведены проектно-изыскательские работы в части разработки рабочей документации по «Оснащению системами пожарной автоматики объектов ДЭЗ Краснодарского края». В «Заданий на проектирование (стр. 30) указан плановый срок начала строительства - 2020 год. Заключение договора с подрядной организацией запланировано на март-апрель 2020года. Административно - бытовое помещение признано аварийным в 2017 году, о чем свидетельствует заключение экспертной организации ООО «РСК «Кубань». Выселение сотрудников ОАО «РЖД» завершено в начале 2019года, в настоящий момент объект отсутствует. Готовится пакет документов на его списание. Объект «Здание кладовой, мастерских» был списан с баланса дистанции в 2019г.. Ответчик постоянно направляет в Северо-Кавказскую дирекцию эксплуатации зданий и сооружений письменные обращения об оказании содействия в ускорении работы по монтажу систем пожарной автоматики. При этом, монтаж систем пожарной автоматики (ЛУПУ и АУПС) в ОАО «РЖД» осуществляется в рамках инвестиционной программы «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики», реализуемой в процессе государственного регулирования деятельности, поскольку ОАО является обществом со 100% государственным участием, инвестиционную программу которого утверждает Правительство Российской Федерации. В частности, инвестиционная программа ОАО «РЖД» на 2015 годы включала реализацию таких проектов как развитие Восточного полигона (БАМа и Транссиба), развитие железнодорожной инфраструктуры Московского транспортного узла, обновление парка подвижного состава, обеспечение эксплуатационной надежности и безопасности перевозочного процесса и монтаж систем пожарной автоматики на спорных объектах в 2016-2017 годах не был запланирован. Выполнять инвестиционную программу компании и осуществлять оборудование спорных объектов пожарной автоматикой в короткий промежуток времени не представляется невозможным, ввиду необходимости значительного количества времени и финансовых затрат. Таким образом, необходимость отсрочки исполнения решения суда обусловлена принятием исчерпывающих ОАО «РЖД» мер к его исполнению, а также недостаточным сроком, установленным в удовлетворенных исковых требованиях. В связи с чем, просит отсрочить исполнение судебного акта до 31 декабря 2020 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» в предоставлении отсрочки исполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 августа 2016года, отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Чернуха А.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судом не учтено, что ОАО «Российские железные дороги» принимает меры с целью надлежащего исполнения решения суда. При этом, исполнить решение суда в установленные сроки не предоставляется возможным, ввиду отсутствия соответствующих статей расходов, утвержденных Правительством РФ на 2017-2018гг., что ставит должника в трудное материальное положение, что в свою очередь является реальным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции без извещения (вызова) лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения решения, либо об изменении порядка и способа его исполнения, судом не может быть изменено содержание решения, а также снижена его эффективность.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающие возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В Определении от 18.04.2006 N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Российские железные дороги» требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют. Достоверных доказательств, с достаточной полнотой свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Российские железные дороги" возможности своевременно выполнить возложенные на него обязанности, заявителем не представлено.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о невозможности исполнить решение суда не нашли своего подтверждения при исследовании судом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Таким образом, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения, которое не исполняется им в течение длительного времени - более трех лет со дня его вступления в законную силу, на указанных заявителем условиях приведет к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного решения и нарушению конституционных прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с определением суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обращался прокурор в суд.

Учитывая длительность неисполнения решения суда, предоставление отсрочки, в данном случае, не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право неопределенного круга лиц, что является недопустимым, так как умаляет сущность судебной защиты.

Ссылки в частной жалобе на наличие объективных и непреодолимых препятствий для исполнения судебного постановления являются несостоятельными. Исполнение законного судебного решения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности финансирования.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Чернуха А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий: