Апелляционное определение № 33-18878/13 от 03.09.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-18878/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Троицкой Е.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.07.2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ТСЖ «Капитель» обратилось в суд с иском к Колосовой ИМ., Чернышенко Е.Е., Бондаренко Э.В. о признании недействительным договора № 2 о возмездном оказании услуг от 11.02.2013 года, признании незаконным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома от 15.04.2013 года.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Капитель» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что 19 мая 2013 года общее собрание членов ТСЖ, на котором присутствовало 52,04% лиц, в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава ТСЖ единогласно избрало правление и единоличный исполнительный орган – председателя Плотникову С.И., которой были переданы по акту ключи от сейфа и кабинета. Поскольку общее собрание Чернышенко Е.Е. председателем правления ТСЖ не избирало, вывод суда о наличии в ТСЖ двух действующих председателей правления не основан на материалах дела. Кроме того, ТСЖ является юридическим лицом и имеет право быть истцом и ответчиком в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе обжаловать решение, принятое собственниками многоквартирного дома, т.е. не имеет полномочий на подписание и подачу данного иска в суд.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку ТСЖ вправе обжаловать те решения, которыми затрагиваются права и интересы ТСЖ. Более того, ТСЖ вправе обращаться с иском о признании недействительным договора возмездного оказания услуг, поскольку он был заключен именно с ТСЖ «Капитель».

Таким образом, поскольку ТСЖ «Капитель» имеет право на судебную защиту, оспаривание документов, нарушающих его законные права и на возмещение убытков, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: