Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Матькова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 ноября 2019 года

по иску Валишевского Валерия Ивановича, Валишевской Галины Александровны, Матькова Виктора Николаевича к ООО Экологические технологии», администрации города Новокузнецка, администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Валишевский В.И., Валишевская Г.А., Матьков В.Н. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратились в суд с иском к ООО «Экологические технологии», администрации города Новокузнецка, администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что Валишевский В.И. и Валишевская Г.А. являются в равных долях собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Матьков В.Н. является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>

ООО «Экологические технологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между ним и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области.

ООО «Экологические технологии» направило им проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, с отдельными положениями которых они не согласились и подготовили протоколы разногласий к указанным проектам договора, которые ответчик необоснованно отклонил.

Просят признать необоснованным отказ ООО «Экологические технологии» принять пункт № 11 и приложение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 31.01.2019 в редакции протокола разногласий от 13.02.2019, предложенной потребителем Валишевским В.И.;

признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 31.01.2019 в целом заключенным на условиях, предложенных ООО «Экологические технологии» в первоначальном проекте договора, с учетом итогового протокола согласования разногласий к договору №/ТКО от 18.09.2019, за исключением подпункта «а» пункта 11, который считать заключенным на условиях, предложенных Валишевским В.И., а именно: подпункт «а» пункта 11: а) принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору, обеспечить потребителя контейнером установленного образца, бункером, пакетами или другими емкостями для сбора ТКО, за исключением случаев, если нормативно-правовыми актами или договорами в сфере обращения с ТКО данная обязанность будет возложена на иных лиц;

признать необоснованным отказ ООО «Экологические технологии» принять пункт № 11 и приложение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 30.01.2019 в редакции протокола разногласий от 12.02.2019, предложенной потребителем Матьковым В.Н.;

признать договор на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №/ТКО от 30.01.2019 в целом заключенным на условиях, предложенных ООО «Экологические технологии» в первоначальном проекте договора, с учетом итогового протокола согласования разногласий к договору №/ТКО от 18.09.2019, за исключением подпункта «а» пункта 11, который считать заключенным на условиях, изложенных Матьковым В.Н., а именно: подпункт «а» пункта 11: а) принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору, обеспечить потребителя контейнером установленного образца, бункером, пакетами или другими емкостями для сбора ТКО, за исключением случаев, если нормативно-правовыми актами или договорами в сфере обращения с ТКО данная обязанность будет возложена на иных лиц.

В судебном заседании истцы Валишевский В.И., Валишевская Г.А., Матьков В.Н., представитель истца Матькова В.Н. – адвокат Блинов В.Е. поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экологические технологии» Гомбоева А.О., представитель ответчика администрации г. Новокузнецка Гринь С.А., представитель ответчика - администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка Мельникова И.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Решением суда от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Валишевского Валерия Ивановича, Валишевской Галины Александровны, Матькова Виктора Николаевича к ООО «Экологические технологии, администрации города Новокузнецка, администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о защите прав потребителя и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Матьков В.Н. просит решение суда отменить, считает ошибочным вывод суда о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 30.01.2019 является заключенным между Матьковым В.Н. и ООО «Экологические технологии», поскольку договор не был подписан потребителем услуг и имеет пометку «Проект». Ошибочным также является последующий вывод суда об избрании неверного способа защиты Матьковым В.Н. своих прав, поскольку оба вывода суда противоречат доказательствам по делу и установленным по делу обстоятельствам.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем ООО «Экологические технологии» Гомбоевой А.О..

На апелляционную жалобу принесен отзыв Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Истцы Валишевский В.И., Валишевская Г.А., ответчики: администрация города Новокузнецка, администрация Куйбышевского района г. Новокузнецка, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Валишевский В.И., Валишевская Г.А., представители указанных ответчиков не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Валишевского В.И., Валишевской Г.А., представителей указанных ответчиков.

Заслушав истца Матькова В.Н., его представителя Блинова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Экологические технологии» Гомбоеву А.О., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, Валишевский В.И., Валишевская Г.А. являются в равных долях собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

Матьков является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Содержание и обслуживание данного дома ими осуществляется самостоятельно.

Ответчик ООО «Экологические технологии» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между ним и Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области.

13.09.2018 Валишевский В.И. обратился в ООО «Экологические технологии» с заявлением о заключении с ним договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами (л.д. 98, 100, т.1).

11.09.2018 Матьков В.Н. обратился в ООО «Экологические технологии» с аналогичным заявлением (л.д. 97, т.1).

22.01.2019 ООО «Экологические технологии» направило в адрес Валишевского В.И. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 01.07.2018 (л.д. 26-29, т.1).

30.01.2019 ООО «Экологические технологии» вручило Матькову В.Н. проект договора оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 30.01.2019 (л.д. 30-33, т.1).

Матьков В.Н. направил в адрес ООО «Экологические технологии» протокол от 12.02.2019 разногласий к договору № (л.д.34-37, т.1) и дополнения к нему от 28.02.2019 (л.д.42-48, т.1). Валишевский В.И. направил в адрес ООО «Экологические технологии» протокол от 13.02.2019 разногласий к договору № (л.д.38-41, т.1) и дополнения к нему от 07.03.2019 (л.д.49-55, т.1).

22.02.2019 ООО «Экологические технологии» направило Матькову В.Н. и Валишевскому В.И. протоколы согласования разногласий.

Затем между сторонами был подписан итоговый протокол согласования разногласий.

Разногласия относительно подпункта «а» пункта 11 договора между истцами и ответчиком ООО «Экологические технологии» остались не урегулированными, акцепт по подпункту «а» пункта 11 договора в предложенной истцами редакции ответчиком не совершен.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статья 24.7 названного Федерального закона регулирует отношения по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Такой договор является публичным для регионального оператора, и региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. В соответствии с пунктом 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

С учетом положений пункта 5 той же статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", которым одновременно были утверждены также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Нормой ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 8(11) Постановления N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8(12) Постановления N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 8 (14) Постановления N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

8(16). В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

У потребителя - собственника жилого дома или части жилого дома в свою очередь есть самостоятельная обязанность "обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором", которая продиктована необходимостью соблюдения требований части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Установлено, что разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, истец Матьков В.Н. не направил региональному оператору подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/ТКО от 30.01.2019 не является заключенным между Матьковым В.Н. и ООО «Экологические технологии», поскольку договор не был подписан потребителем услуг и имеет пометку «Проект», не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, в данном случае договор заключен на условиях типового договора.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из содержания названной нормы следует, что основаниями для возбуждения преддоговорного спора являются уклонение стороны, на которую Гражданский кодекс Российской Федерации или иной закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора. То есть, данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Учитывая то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с Матьковым В.Н. на условиях типового договора, а внесение в него изменений возможно только в порядке статей 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом неверного способа защиты своего нарушенного права и отказал в иске.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда об избрании Матьковым В.Н. неверного способа защиты своих прав подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании приведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке доказательств и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матькова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Сорокин

А.А. Галлингер