Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на определение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2017 г., которым определено:

«в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 31 октября 2014 года отказать.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

администрация МО «Няндомский муниципальный район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении сроком до 31 декабря 2017 г. отсрочки исполнения решения суда от 31 октября 2014 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации МО «Няндомское» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об энергосбережении.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку товаров по установке теплосчетчика на котельной «СББЖ» по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено ввиду отсутствия финансирования в 2016 г. Проведение работ по оборудованию котельных приборами учета может производиться только на основании заключенного муниципального контракта в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, реализация которого предполагает прохождение необходимых процедур с соблюдением установленных законом сроков. В целях исполнения решения суда постановлением главы МО «Няндомский муниципальный район» № 1884 от 28 ноября 2016 г. внесены изменения в муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на 2011-2020 годы». На установку приборов учета тепловой энергии запланировано выделить *** руб., работы будут проведены в 2017 г. В настоящее время исполнить решение суда в полном объеме невозможно.

Представитель должника администрации МО «Няндомский муниципальный район» Шерстянникова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что один из приборов учета для котельной приобретен.

Старший помощник прокурора Няндомского района Воронцов А.В. в суде просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители ООО «Соловки Электросбыт», ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась администрация МО «Няндомский муниципальный район» в лице представителя Шерстянниковой А.В., просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В частной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции и заявлении о предоставлении отсрочки. Указывает, что судом не учтено, что администрацией предпринимаются соответствующие меры для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку товаров по установке теплосчетчика на котельной «СББЖ» по адресу: <адрес>. Постановлением главы МО «Няндомский муниципальный район» № 1884 от 28 ноября 2016 г. внесены изменения в муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на 2011-2020 годы». На установку приборов учета тепловой энергии запланировано выделить *** руб., работы запланировано провести в 2017г., когда закончится отопительный период.

Возражая против доводов частной жалобы, участвующий в деле прокурор Воронцов А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление должнику возможности исполнять решение суда в течение указанного в заявлении срока приведет к дальнейшим нарушениям прав неопределенного круга лиц, право которых на получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определении показателей энергетической эффективности и повышению энергетической эффективности, и его реализация не должны ставиться в зависимость от каких-либо условий.

Судебная коллегия с выводом суда согласна.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 г., указанная норма корреспондирует ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 1 и ч. 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 31 октября 2014 г. на администрацию МО «Няндомское» возложена обязанность в срок до 01 января 2015 г. оборудовать приборами учета тепловой энергии котельные: котельную «ЦРМ», расположенную по адресу: <адрес>; котельную «Няндомский лесопункт», расположенную по адресу: <адрес>; котельную «Спортзал», расположенную по адресу: <адрес>; котельную «РИК», расположенную по адресу: <адрес>; котельную «АТП», расположенную по адресу: <адрес>; котельную «СББЖ», расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации МО «Няндомское» возбуждено исполнительное производство №.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника – администрации МО «Няндомское» по указанному исполнительному производству на его правопреемника – администрацию МО «Няндомский муниципальный район».

Решение суда от 31 октября 2014 г. до настоящего времени должником не исполнено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента принятия решения по данному делу прошел значительный период времени, что противоречит требованиям ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении отсрочки.

Судом учтено, что администрации МО «Няндомский муниципальный район» ранее на основании определения суда от 28 октября 2015 г. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 июля 2016г., однако должником не представлено доказательств, что в период предоставленной судом отсрочки им предпринимались какие-либо меры по исполнению судебного решения.

Должником также не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые явились бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, а также гарантий того, что до 31 декабря 2017 г. у администрации МО «Няндомский муниципальный район» появится реальная возможность исполнения решения суда, и к указанному сроку оно будет исполнено.

Доводы частной жалобы о том, что работы по установке приборов учета тепловой энергии будут проведены в 2017 г., на что запланировано выделить *** руб., когда закончится отопительный период, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку внесение изменений в муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории муниципального образования «Няндомский муниципальный район» на 2011-2020 годы», выделение денежных средств в рамках данной программы не свидетельствуют о том, что установка приборов учета будет произведена согласно данной программе именно в 2017 г., а не в последующие годы.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда, о которой просит должник, не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременном рассмотрении дел в целях защиты нарушенных прав, сформулированным в ст. 2 ГПК РФ, снижает эффективность принятого судом акта.

Оснований для удовлетворения частной жалобы администрации МО «Няндомский муниципальный район» не имеется.

Определение суда отвечает требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Няндомского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи М.В. Кожемякина

С.В. Корепанова