Апелляционное определение № 33-1888 от 01.10.2014 Рязанского областного суда (Рязанская область)

      33-1888

  судья Маслова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        01 октября 2014 года

  г. Рязань

 Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

 председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

 судей Хмельниковой Е.А., Споршевой С.В.,

 при секретаре Тюрине Ю.Н.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика – ОАО "Страховая группа МСК" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

 В удовлетворении ходатайства представителя ОАО «СГ МСК» о продлении процессуального срока на основании статьи 111 ГПК РФ для обжалования решения, принятого 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ворониной Р.Ф. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей – отказать.

 Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 мая 2014 года удовлетворены исковые требования Ворониной Р.Ф. к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя.

 Мотивированное решение изготовлено судом 27 мая 2014 года.

 Копии решения суда направлены ответчику 02 июня 2014 года по двум адресам: <1>  , и <2>  .

 04 июля 2014 года ОАО "Страховая группа МСК" направлена апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о продлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение суда от 14 июля 2014 года.

 В частной жалобе на определение представитель ОАО "Страховая группа МСК" просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

 Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

 В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

 Из материалов дела следует, что ОАО "Страховая группа МСК" в апелляционной жалобе ходатайствовало о продлении предусмотренного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования.

 Однако в соответствии со ст.111 ГПК РФ может быть продлен только срок, назначенный судом. Возможности продления судом установленного законом срока Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает. Данный срок может быть в соответствии со ст.112 ГПК РФ восстановлен судом в случае пропуска его по причинам, признанным судом уважительными.

 При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства ОАО "Страховая группа МСК" о продлении срока на подачу апелляционной жалобы соответствует гражданскому процессуальному закону, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

 Заявленная в частной жалобе просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции при проверке законности определения об отказе в продлении указанного срока.

 Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

 Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного ОАО "Страховая группа МСК" срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению районным судом.

 Более того, в материалах дела имеется адресованное в районный суд ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое на настоящий момент не рассмотрено.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ОАО "Страховая группа МСК" – без удовлетворения.

 Председательствующий

Судьи