Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Патракеевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31.10.2017 гражданское дело по иску Слепокурова Александра Федоровича к Кирееву Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2017.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Слепокуров А.Ф. обратился в суд с иском к Кирееву Д.Ю. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в Арбитражным суде Свердловской области по иску Слепокурова А.Ф. к Кирееву Д.Ю. 06.04.2017 рассматривалось гражданское дело об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании суммы. В ходе судебного заседания ответчик публично распространял сведения, не соответствующие действительности. Распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство подтверждено аудиопротоколом судебного заседания, в котором ответчик излагал сведения о том, что истец является профессиональным мошенником; у него имеется судимость за подлог документов; при обращении в суд он неоднократно осуществлял подлог документов; разграбил здание по ... литер 5; занимаясь коммерческой деятельностью в качестве руководителя коммерческой структуры, осуществлял сделки задним числом; ввел суд в заблуждение предоставив фотографии не соответствующие действительности. Распространением не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые с учетом фактических обстоятельств истец оценивает в 50000 рублей. Просил обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения, высказанные в суде, и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2017 исковые требования Слепокурова А.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Слепокуров А.Ф. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Слепокурова А.Ф. - Гурьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Слепокуров А.Ф., ответчик Киреев Д.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АС» (далее - ООО «АС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кирееву Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании фасовочной машиной МФ-1 и взыскании убытков в виде оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком с 11.09.2016 по 30.11.2016 в размере 118 179 рублей. Интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял Слепокуров А.Ф.

16.03.2017 в предварительном судебном заседании по данному делу в арбитражном суде ответчик Киреев Д.Ю. в своих пояснениях высказался о том, что Слепокуров А.В. является профессиональным мошенником; имеет судимость за подлог документов; при обращении в суд неоднократно осуществлял подлог документов; разграбил здание; занимаясь коммерческой деятельностью в качестве руководителя коммерческой структуры, осуществлял сделки задним числом; ввел суд в заблуждение предоставив фотографии несоответствующие действительности.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на законе и совокупности исследованных по делу доказательств и по доводам автора жалобы ошибочным он не может быть признан.

Как усматривается из материалов дела, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец посчитал объяснения ответчика, данные при рассмотрении арбитражным судом указанного гражданского дела, занесенные в протокол судебного заседания и зафиксированные посредством аудио-протоколирования.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела названное обстоятельство принято во внимание и выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Кроме того, суд учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Вопреки безосновательным доводам апелляционной жалобы истца, настаивающего на доказанности оснований, позволяющих возложить на ответчика обязанность по опровержению распространенных в ходе разбирательства другого дела сведений, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам автора жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 03.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Слепокурова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.М. Хазиева