Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре	Ведениной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1061/2020 по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерству «Ропшинские горки» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителей дачного некоммерческого партнерству «Ропшинские горки» Мелешко И.В., Труханова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Честикина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Честикин В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ДНП «Ропшинские горки» о взыскании основного долга по соглашению №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 591 рубль и судебных издержек в размере 14 395 рублей.

Определением судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 дело передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 70-71).

Определением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 26.05.2020 дело передано в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Требования истца мотивированы тем, что 01.04.2018 между адвокатским кабинетом «Ваш поверенный» адвоката Честикина В.А. (адвокат) и ДНП «Ропшинские горки» (доверитель) заключено соглашение № 7/Ю о правовом обслуживании юридических лиц, по условиям которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплачивает работу адвоката.

В согласованные и установленные сроки адвокатом Честикиным В.А. были оказаны услуги.

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 5.3 и 5.4 соглашения адвокат передал ДНП «Ропшинские горки» акты о выполненных работах, счета и другие определенные соглашением документы.

Документы направлялись как по электронной почте ., так и заказным письмом с описью вложений по почте (пункты 5.3 и 5.4 соглашения).

Однако со стороны ДНП «Ропшинские горки» оплата по соглашению в полном объеме не произведена, ответчик от подписания актов уклонился, произвел частичную оплату оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения.

Данные претензии были получены ответчиком, но оставлены без ответа.

Согласно пункту 3.1.6 соглашения ответчик обязан своевременно оплачивать труд адвоката.

Разделом 4 соглашения определено, что за работу, выполняемую адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц и в соответствии с приложением № (НДС не облагается).

Объем выполняемой адвокатом работы, оплачиваемой ежемесячным платежом, ограничивается следующим: составление одного искового заявления или возражения на исковое заявление, участие в пяти судебных заседаниях вне зависимости от их продолжительности и даты проведения и составление до трех правовых документов, весь остальной объем работы, превышающий установленный месячный объем, оплачивается согласно приложению № со скидкой 10%.

Выполнение обязанностей, связанных с участием адвоката в качестве представителя доверителя в уголовном, административном, арбитражном и гражданском судопроизводстве по его результатам (вынесение решения уполномоченным органом) дополнительно оплачивается вознаграждением, которое определяется как 10% от размера полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата.

Порядок оплаты абонентской платы определен следующим образом: 15 000 рублей до 10 числа текущего оплачиваемого месяца и 15 000 рублей до 20 числа текущего оплачиваемого месяца, окончательный расчет после выставления акта выполненных работ до 05 числа следующего за расчетным месяцем.

Со стороны ответчика внесение абонентской платы производилось со значительными задержками и нерегулярно, оплата за судебные заседания произведена частично

Кроме того, ДНП «Ропшинские горки» не произведена оплата в соответствии с расчетом на основании пункта 4.1 соглашения и приложения № к данному соглашению в общей сумме 551 591 рубль, в том числе:

1) окончание дела № (П) – 26 102,26 рубля, решение вступило в законную силу;

2) окончание дела № (К) – 19 473,77 рубля, решение вступило в законную силу;

3) окончание дела № (Р) – 115 952,07 рубля, решение вступило в законную силу;

4) окончание дела по взысканию с Горлова по делу № – 62 339,30 рублей, решение вступило в законную силу, ранее по данному делу выиграно по встречным требованиям самого Горлова о взыскании заработной платы, решение вступило в законную силу – 150354,75 рубля;

5) окончание дела № (А) – 37500 рублей, решение вступило в законную силу;

6) окончание дела № (Л) – 60000 рублей, решение вступило в законную силу;

7) судо-дни за апрель-август 19869,0 рублей;

8) абонентская плата за сентябрь и август 2018 года – 60 000 рублей.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 032 рубля и по оплате почтовых расходов в сумме 363 рубля, а всего 14 395 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Честикин В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ДНП «Ропшинские горки» Труханов Е.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года постановлено исковые требования Честикина В.А. удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. сумму основного долга по соглашению №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 551 591 рубль 00 копеек, а также судебные расходы в размере 14 032 рубля 00 копеек и почтовые расходы 363 рубля 00 копеек.

В апелляционной жалобе ДНТ «Ропшинские горки» просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения не учел возражения ответчика относительно недоказанности оказания услуг в соответствии с представленными в материалы дела документами (акты сдачи-приемки работ).

Суд охарактеризовал договор, заключенный между сторонами, как абонентский, что не соответствует действительности.

Суд не учел, что ответчиком оплачены все понесенные истцом расходы.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о незаключенности договора.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактический объем юридических услуг, оказанных ответчику, а также расчет цен, обычно применяемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, что свидетельствует о неразумности предъявленных к оплате сумм за оказанные услуги.

В суде апелляционной инстанции представители ДНП «Ропшинские горки» Мелешко И.В., Труханов Е.А, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Честикин В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Честикин В.А. зарегистрирован в реестре адвокатов Санкт-Петербурга за № (л.д. 78).

В реестр адвокатских образований Санкт-Петербурга внесены сведения об адвокатском образовании адвокатский кабинет «Ваш поверенный» с присвоением номера 78 АК 00780 (л.д. 19).

Ответчик ДНП «Рошинские горки» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1104720002750, председателем партнерства является М (л.д. 10-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (адвокат) и ответчиком (доверитель) заключено соглашение №/Ю (соглашение), по условиям которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в решении правовых вопросах, возникающих в процессе функциональной деятельности доверителя, а доверитель оплачивает работу адвоката (л.д. 22-27).

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать расходы, необходимые для выполнения поручений, своевременно оплачивать труд адвоката (пункты 3.1.5 и 3.1.6 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения определено, что за работу, выполняемую адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц и в соответствии с приложением № к соглашению.

Стороны согласились, что объем оказываемой адвокатом правовой помощи, оплачиваемой ежемесячным платежом, ограничивается следующим: составление одного искового заявления или возражения на исковое заявление, участие в пяти судебных заседаниях вне зависимости от их продолжительности и даты проведения, составление до трех правовых документов.

Весь остальной объем правовой помощи, превышающий согласованный месячный объем, оплачивается по тарифам, согласованным в приложении №, со скидкой 10 %.

Кроме того, стороны согласились, что выполнение обязанностей, связанных с участием адвоката в качестве представителя доверителя в уголовном, административном, арбитражном и гражданском судопроизводстве по его результатам (вынесение решения уполномоченным органом) дополнительно оплачивается вознаграждением, которое определяется как 10 % от размера полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата.

Соглашением предусмотрено, что оплата 50 % абонентской платы (15 000 рублей) производится до 10 числа текущего оплачиваемого месяца, а второй части абонентской платы (15 000 рублей) – до 20 числа текущего оплачиваемого месяца, при этом, окончательный расчет производится после выставления акта выполненных работ до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата труда адвоката производится доверителем путем перечисления обусловленной суммы на расчетный счет адвокатского образования по счетам, представляемым адвокатом, в срок не позднее 3 дней с даты выставления счета. Доверитель обязан акцептовать счет, полученный от адвоката. Оплата может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования, в таком случае в подтверждение оплаты доверителю выдается корешок ПКО (пункт 4.3 соглашения).

Стороны могут обмениваться информацией и эта информация для сторон будет считаться официальной, если иное не установлено соглашением, по телефону, факсу, sms, по Skype, по электронной почте и/или в письменной форме (на бумажном носителе). Данная информация является официальной, если она получена или направлена с/на телефонные, факсовые номера, а также почтовые и электронные адреса, указанные в разделе 9 соглашения (пункт 5.3 соглашения).

Стороны могут обмениваться документами и эти документы для сторон будут иметь юридическую силу и считаться полученными сторонами надлежаще, если иное не установлено соглашением, по факсу, по Skype, по электронной почте, в письменной форме на бумажном носителе. Подпись, поставленная под документом, направленным стороной по электронной почте, факсу или Skype, признается сторонами (пункт 5.4 соглашения).

Стороны также могут иметь электронный документооборот и подписывать документы электронно-цифровой подписью (пункт 5.5 соглашения).Доверитель обязан составить реестр передаваемых адвокату документов. В реестре должно быть указано: копии каких документов переданы доверителем адвокату, как оформлены копии документов – нотариально или нет, имеется ли апостиль, количество документов, их номер и дату изготовления, число страниц в документе. Реестр документов передастся доверителем адвокату вместе с копиями документов. Реестр подписывается доверителем и адвокатом. Неисполнение данного положения лишает доверителя права требования возврата документов и компенсации за их утрату (пункт 5.8 соглашения).

Размер платы за оказание юридической помощи определен в приложении № к соглашению (л.д.26-27).

В подтверждение исполнения своих обязанностей по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец представил акты сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 425,84 рублей (л.д. 29), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 248,32 рублей (л.д. 30), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 339,30 рублей (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 102,26 рубля (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей (л.д. 33), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 рублей (л.д. 34), а также счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 36), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 798,09 рублей (л.д. 37), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 39), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 248,32 рублей (л.д. 40), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 41), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 42), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 339,30 рублей (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 44), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 102,26 рубля (л.д. 46), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 47), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 49), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000,00 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию об оплате образовавшейся задолженности в сумме 521 591 рубль 15 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также акты сдачи-приемки работ №№ и счета №№ (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДНП «Ропшинские горки» о досрочном расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Ответчик частично произвел оплату по соглашению, перечислив сумму в общем размере 170 631 рубль, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии законных оснований для взыскания с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. задолженности по соглашению №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, полагает, что расчет задолженности произведен судом первой инстанции неправильно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции, Честикин В.А. принял участие в рассмотрении следующих гражданских дел:

№ (по иску П к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ во взыскании денежных средств в размере 175 000 руб., штрафа в размере 8750 руб., процентов в размере 60 133, 61 руб., а всего 243 883,61 руб.

№ (по иску К к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ во взыскании денежных средств в размере 150 000 руб., процентов в размере 36 445,77 руб., всего 186 445,77 руб.

№ А56-71382/2017 (по иску ООО «Р к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ во взыскании 1 159 520,65 руб.

№ (по иску ДНТ «Ропшинские горки» к Г, по встречному иску Г к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ Г от встречного иска к ДНТ «Ропшинские горки» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 095 652,00 руб., процентов в размере 407 895,53 руб., всего 1 503 547,53 руб.; взыскание с Г в пользу ДНТ «Ропшинские горки» неосновательного обогащения 551 000 руб. и процентов в размере 63 052,00 руб., всего 614 052 руб.

№ (по иску А к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ во взыскании 375 000 руб.

№ (по иску Л к ДНТ «Ропшинские горки»), отказ во взыскании 400 000 руб.

Доказательства выплаты Честикину В.А. 10 % от размера полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав: удовлетворения (отказа в удовлетворении) претензии, иска, заявления, жалобы, освобождения от обязательств или достижения иного благоприятного для доверителя правового результата, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. подлежит взысканию 10 % от размера полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав, что составит (243 883,61 руб. + 1 159 520,65 руб. + 614 052 руб. + 375 000 руб. + 400 000 руб.) / 100 % х 10 % = 279 245,63 руб.

Оснований для взыскания 10 % от размера полученной доверителем материальной выгоды по делу № судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно представленной выписке по счету оплата услуг Честикина В.А. по делу № произведена в размере 40 631 руб.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания 10 % от размера полученной доверителем материальной выгоды по делу № (по встречному иску Г к ДНТ «Ропшинские горки»), поскольку Г отказался от встречного иска к ДНТ «Ропшинские горки» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 1 095 652,00 руб., процентов в размере 407 895,53 руб.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. денежных средств в размере 19 869 рублей за судо-дни в период апрель-август, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих участие Честикина В.А. в судебных заседаниях свыше объема оказываемой адвокатом правовой помощи, оплачиваемой ежемесячным платежом.

При этом, с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. подлежит взысканию абонентская плата за сентябрь и август 2018 года в размере 60 000 рублей, поскольку доказательства оплаты со стороны ДНТ «Ропшинские горки» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ДНТ «Ропшинские горки» в пользу Честикина В.А. по соглашению №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ составит 339 245,63 рублей (279 245,63 руб. + 60 000 руб. = 339 245,63 руб.), в связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Также подлежат изменению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 8630,11 рублей и почтовые расходы в размере 128,25 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о незаключенности соглашения №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку соглашение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и содержит все существенные условия договора для договоров данного вида.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт оказания истцом определенной правовой помощи в соответствии с заключенным соглашением, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные ответчиком возражения о незаключенности соглашения в данном случае не соответствуют принципу добросовестности.

Доводы ответчика о том, что на дату заключения возможность установления в договоре дополнительного вознаграждения в зависимости от результата решения суда, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с принципом свободы договора, статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Кроме того, в настоящее время Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (утв. Решением Совета ФПА РФ от 2 апреля 2020 г.), а также положениями пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодатель реализовал свое право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов правосудия и конкретных условий развития правовой системы.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года изменить.

Исковые требования Честикина Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Ропшинские горки» в пользу адвоката Честикина Владимира Александровича денежные средства по соглашению №/Ю о правовом обслуживании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 245,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8630,11 рублей и почтовые расходы в размере 128,25 рублей.

В удовлетворении иска Честикина Владимира Александровича в остальной части отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н.Н.