Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Солнечногорского городского суда 00 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с уточненным иском к 0 о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого просит суд прекратить право единоличной собственности 0 на жилое помещение – 00, расположенную по адресу: 00, с.00, д. Брехово, мкрн. Школьный, 00 кадастровым номером 50609:0050713:1672 и признать за ним и 0 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – 00, расположенную по адресу: 00, с.00, д. Брехово, мкрн. Школьный, 00 кадастровым номером 50609:0050713:1672.

В обоснование заявленных требований указывает, с января 2011 года стороны стали совместно проживать. 0 истцом из собственных средств был сделан первоначальный взнос на покупку спорной квартиры в размере 1 588 170 рублей. Кредитный договор на оставшуюся сумму 1 200 000 рублей был оформлен на ответчика. 0 стороны заключили брак. Кредитные обязательства исполнялись за счет общих семейных средств. В конце 2014 года кредитный договор был сторонами погашен, и 0 ответчиком оформлено право собственности на спорную квартиру. 0 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против раздела спорного имущества по основаниям письменных возражений, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 0 по 00 и 0 состояли в зарегистрированном браке.

0 между 0 и ООО «ПроектИнвест-2» заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры по договору составляет 2 788 170 рублей.

0 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и 0 заключен предварительный договор об ипотеке на покупку спорной квартиры на сумму 1 200 000 рублей.

В подтверждение внесения первоначального платежа по кредиту истцом, представлены договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 00, заключенный 0 между 00 (отцом истца) и 0 Стоимость квартиры по договору составляет 1 400 000 рублей. 0 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

0 в счет первоначального взноса за спорную квартиру переведены в адрес ООО «ПроектИнвест-2» денежные средства в размере 1 588 170 руб.

0 между 0 и ООО «ПроектИнвест-2» заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры по договору составляет 2 788 170 рублей.

00 выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 36, 38-39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что квартира была приобретена 0 в период брака по возмездной сделке, в связи с чем суд не нашел оснований для признания спорной квартиры личным имуществом ответчика.

Одновременно суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, также не имеется, поскольку в силу положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском в течение предусмотренного законом трёхлетнего срока исковой давности с момента когда ему стало известно о нарушении своих прав, при этом, брак между ним и 0 был расторгнут 0, в то время как с исковым заявлением истец обратился 0.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является движимое и недвижимое имущество и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным имуществом супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 00-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Как следует из материалов дела, 0 между 0 и ООО «ПроектИнвест-2» заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость квартиры по договору составляет 2 788 170 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что квартира является супружеским имуществом.

Факт оформления права собственности на спорное имущество в период брака – не может однозначно свидетельствовать о том, что имущество является супружеским.

Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры заключен 0 между 0 и ООО «ПроектИнвест-2», через два дня внесен первый обеспечительный платеж.

Поскольку указанные действия совершены до заключения брака 0, сторона истца должна была доказать наличие между сторонами договоренности на приобретение имущества в долевую собственность.

Таковых доказательств представлено не было.

Утверждения истца о оплате первоначального взноса и кредита в период брака – не относят к существу юридически значимых обстоятельств при заявленных исковых требованиях.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного интереса.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что срок исковой давности не пропущен являются обоснованными. В силу положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ, истец обратился с настоящим иском в течение предусмотренного законом трёхлетнего срока исковой давности с момента когда ему стало известно о нарушении своих прав, при этом, брак между сторонами расторгнут 0, в то время как с исковым заявлением истец обратился 0.

На основании изложенного, судебная коллегия, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи см чем решение суда подлежит отмене.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда 00 от 0 – отменить.

Принять новое решение

Исковые требования 0 к 0 о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности на доли в жилом помещении – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу 0 – удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи