Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года по иску ФИО4 к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании незаконным бездействия, действий, решений, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований ФИО4 просила признать факт того, что ФИО4 и ФИО6 являются ссудополучателями по договору безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>; признать факт отсутствия права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>ФИО4 и ФИО6; признать незаконным бездействие администрации Колпинского района, выразившееся в непредоставлении государственной социальной помощи ФИО4 на период с 01.06.2019 по 31.07.2019 по заявлению №... от 23.05.2019; признать незаконным решение Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, оформленное протоколом №... от 19.06.2019, в части указанной даты «31.05.2019», по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4; признать незаконным решение Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, оформленное протоколом №... от 19.06.2019, в части предоставления ФИО4 единовременной государственной социальной помощи на период в один месяц, а не на период в три месяца; признать незаконным указание даты «31.05.2019», по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4 в решении, оформленным протоколом Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №... от 19.06.2019; обязать администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга изменить дату, по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4, с «31.05.2019» на «31.07.2019» в решении, оформленном протоколом Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №... от 19.06.2019; обязать администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга предоставить государственную социальную помощь ФИО4 за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 по заявлению №... от 23.05.2019; признать незаконным распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №...-рз от 20.06.2019 и пункт №... приложения к указанному распоряжению, в части указанной даты «31.05.2019», по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4; признать незаконным распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №...-рз от 20.06.2019 и пункт №... приложения к указанному распоряжению, в части предоставления ФИО4 единовременной государственной социальной помощи на период в один месяц, а не на период в три месяца; признать незаконным указание даты «31.05.2019», по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4 в пункте №... приложения к распоряжению администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №...-рз от 20.06.2019; обязать администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга изменить дату, по которую назначена государственная социальная помощь ФИО4, с «31.05.2019» на «31.07.2019» в пункте №... приложения к распоряжению Администрации Колпинского района Санкт- Петербурга №...-рз от 20.06.2019; признать незаконным указание администрацией Колпинского района Санкт- Петербурга в письме №... от 19.06.2019 фразы: «При отсутствии сведений о выплатах субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Комиссия вправе принять решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи»; обязать администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга направить ФИО4 опровержение фразы: «При отсутствии сведений о выплатах субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Комиссия вправе принять решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи», указанной в письме №... от 19.06.2019; признать факт того, что фраза «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019» в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019 является ложной; обязать СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ФИО4 опровержение фразы «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019», указанной в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019; обязать СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить администрации Колпинского района достоверный ответ на межведомственный запрос администрации Колпинского района №... от 28.05.2019 г.; признать незаконным бездействие СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», выразившееся в не предоставлении администрации Колпинского района Санкт-Петербурга информации на межведомственный запрос «имеет ли право на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», направленный администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга под исходящим №... от 28.05.2019 г.; обязать СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить ответ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на межведомственный запрос «имеет ли право на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», направленный администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга под исходящим №... от 28.05.2019 г.; обязать администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО4№... от 23.05.2019 с учётом фактов и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства; признать факт ненадлежащего извещения ФИО4 со стороны администрации Колпинского района о проведении дополнительной проверки (комиссионного обследования) 06.06.2019 г.; признать незаконной передачу администрацией Колпинского района персональных сведений о ФИО4 в ФИО7 «Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт- Петербурга» путём направления письма №... от 31.05.2019 г.; обязать администрацию Колпинского района выплатить ФИО4 компенсацию морального вреда за незаконную передачу персональных данных в ФИО7 «Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга» в размере 10 000 рублей; признать незаконным проведение 06.06.2019 г. дополнительной проверки (комиссионного обследования) ФИО7 «Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга» по адресу проживания ФИО4; признать незаконным отказ администрации Колпинского района в исправлении акта дополнительной проверки (комиссионного обследования) либо проведении повторной проверки, изложенный в письме администрации Колпинского района №... от 14.06.2019 г.; признать недействительным и незаконным акт дополнительной проверки (комиссионного обследования), составленный 06.06.2019 г. ФИО7 «Центр социальной помощи семье и детям Колпинского района Санкт-Петербурга» в отношении ФИО4; признать факт того, что распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 19.08.2016 №...-р официально не опубликовано; признать факт того, что распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 19.08.2016 №...-р является не вступившим в силу.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что 23.05.2019 г. истцом в отдел социальной защиты населения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга через СПб ГКУ «МФЦ» было подано заявление о предоставлении государственной социальной помощи. 19.06.2019 решением Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, оформленным протоколом №... от 19.06.2019 истцу предоставлена ГСП на период с 01.05.2019 по 31.05.2019, в связи с чем было издано распоряжение администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №...-рз от 20.06.2019 с приложением, в котором также указан период назначения ГСП с 01.05.2019 по 31.05.2019. Указанное решение истец считает незаконным и необоснованным в части непредоставления ГСП за период с 01.06.2019 по 31.07.2019. ФИО4 является матерью-одиночкой, зарегистрирована и проживает со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>. В расчетном периоде истец была трудоустроена в ООО «КАЛЦРУ», находилась в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 3 лет и осуществляла за ним уход. В расчетном периоде истец получала пособие по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 7 лет, на работе получала ежемесячную компенсационную выплату во время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, подавала заявления на субсидию на оплату ЖКУ, таким образом предприняв все меры для увеличения дохода семьи, однако доход семьи составил менее прожиточного минимума, по причине независящей от истца. По указанному выше адресу истец и ее сын проживают на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственниками жилого помещения, в связи с чем, как ссудополучатели, они не имеют права на получение субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный факт бы известен ответчику на момент принятия оспариваемого решения. Кроме того, одним из оснований отказа в предоставлении субсидии по оплате ЖКУ является отсутствие сведений о размере вносимой платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вносимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанные лица в настоящее время находятся за границей, о чем также было известно ответчику. То обстоятельство, что после подачи заявления истец трудоустроилась, не могло быть основанием для отказа в назначении ГСП на июнь-июль 2019 года, поскольку доходы, возникшие позже расчетного периода не могут быть приняты во внимание. Действующий в настоящее время порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге не предусматривает такого основания отказа, как непринятие заявителем мер к увеличению своих доходов. По заявлению ФИО4 администрацией Колпинского района была проведена дополнительная проверка, в результате которой составлен акт от 06.06.2019 года. Указанным актом подтвержден факт раздельного хозяйства ФИО4 с ее родителями, являющимися собственником жилого помещения, ее сестрой и двумя племянницами.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от <дата> (протокол №...), в части отказа в предоставлении ФИО4 государственной социальной помощи за период с 01 июня 2019 по 31 июля 2019 года. Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга обязана предоставить ФИО4 государственную социальную помощь за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года на основании заявления №... от 23.05.2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, как постановленное с нарушением норм процессуального права, принять отказ от части исковых требований, заявленных <дата>.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, представитель ответчика СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО6, <дата> рождения (л.д. 44 том 1), в графе <...>.

23.05.2019 ФИО4 обратилась с заявлением №... в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга через Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о предоставлении государственной помощи, в соответствии с главой 33-2 «Государственная социальная помощь» закона Санкт-Петербурга №... от 22.11.2011 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (л.д. 28-33 том 1).

К заявлению ФИО4 были приложены следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4, свидетельство о рождении ребенка, <...> возраста, справка о доходах, реквизиты счета, расписка о приеме документов для предоставления государственной (муниципальной) услуги/услуги организации.

28.05.2019 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга в адрес СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направлен межведомственный запрос относительно обращения ФИО4 за получением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за февраль, март и апрель 2019 году, дату последнего обращения, справки о предоставлении субсидии (л.д. 46 том 1).

Согласно ответу СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» от 29.05.2019 по заявлению о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 14.10.2018 в предоставлении субсидии ФИО4 отказано, субсидия за февраль, март, апрель 2019 года не предоставлена. Последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019, в предоставлении субсидии отказано (л.д. 47 том 1).

Как следует из уведомления СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» от 15.05.2019 ФИО4, отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с предоставлением заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений о правовых основаниях владения и пользования ФИО4 жилым помещением, о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за март 2019 года, и о наличии (об отсутствии задолженности) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о размере платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вносимой ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14 Я, о доходах семьи ФИО4 за октябрь 2018 года – март 2019 года (л.д. 55).

31.05.2019 года в адрес ФИО4 направлено извещение о проведении дополнительной проверки предоставленных сведений (л.д. 49 том 1).06.06.2019 года в присутствии ФИО4 заведующей ОПК ССО СПБ ГБУСОН «ЦСПСиД Колпинского района Санкт-Петербурга» ФИО15 составлен акт дополнительной проверки (комиссионного обследования) сведений (л.д. 51-52 том 1), указанный акт 07.06.2019 направлен в адрес администрации Колпинского района Санкт-Петербурга.

19.06.2019 решением Комиссии по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта в Санкт-Петербурге гражданам, проживающим на территории Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Комиссия), оформленным протоколом №..., ФИО4 предоставлена государственная социальная помощь малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим граждан, имеющим место жительства в Колпинском районе Санкт-Петербурга, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербургу за 1 квартал 2019 года в размере 21561,73 рублей за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 года (л.д. 22-23 том 1).

19.06.2019 года начальником отдела социальной защиты администрации Колпинского района Санкт-Петербурга направлено информационное письмо, из которого следует, что решением Комиссии от 19.06.2019 предоставлена ГСП на срок с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 21561,73 рублей, разъяснено право обратиться с заявлением на предоставление ГСП в срок до 3006.2019 включительно. Рекомендовано обратиться Городской центр жилищных субсидий для оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Также имеется указание на то, что при отсутствии сведений о выплатах субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Комиссия вправе принять решение о предоставлении государственной социальной помощи (л.д. 18 том 1).

20.06.2019 года распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга №...-рз установлено, что во исполнение статьи 117-6 Закона Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и в соответствии с протоколом Комиссии от 19 июня 2019 года №...:

предоставить государственную социальную помощь в виде денежных выплат гражданам Колпинского района Санкт-Петербурга по списку согласно приложению; ФИО4 была предоставлена выплата с период с 01.05.2019 по 31.05.2019 года, размере 21561,73 рублей.

- отделу социальной защиты населения направить настоящее распоряжение в течение пяти рабочих дней со дня его издания в Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» для обеспечения выплаты по государственной социальной помощи.

контроль за выполнением распоряжения остается за заместителем главы администрации, курирующим сферу социальной и демографической политики Санкт-Петербурга, социальной защиты населения (л.д. 20-21 том 1).

Из материалов дела также следует, что уведомлением 30.05.2019 СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещение и коммунальных услуг на основании заявления от 23.05.2019 в связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и отсутствием соглашения по ее погашению; в связи с тем, что заявитель и члены его семьи не относятся к лицам, имеющим право на субсидию; ссудополучатель ФИО4 не относится к категории граждан, имеющих право на субсидию; предоставлением заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений о доходах ФИО4 за ноябрь 2018-апрель 2019 года (л.д. 108 том 1).

Разрешая требование истца о признании незаконным отказа администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года (протокол №...), в части отказа в предоставлении ФИО4 государственной социальной помощи за период с 01.06.2019 по 31.07.2019, обязании администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга предоставить ФИО4 государственную социальную помощь за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на основании заявления №... от 23.05.2019, установив, что в рассматриваемом случае ФИО4 предприняла меры к получению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в получении которой ей было отказано, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении государственной социальной помощи в соответствии с действующим административным регламентом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установив государственную социальную помощь на период с 01.05.2019 по 31.05.2019, ответчик без законных к тому оснований сократил установленный Порядком срок предоставления помощи с трех месяцев до одного, в связи с чем данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца части требований истца об установлении фактов имеющих юридическое значение, в частности признания факта, что ФИО4 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 являются ссудополучателями по договору безвозмездного пользования жилым помещением, а также установления факта отсутствия права на получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют предпосылки, предусмотренные положениями ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимые для установления заявленных фактов, имеющих юридическое значение, при том, что не предоставление субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг не могло служить основанием для назначения государственной социальной помощи на период 1 месяц, следовательно, установление данных фактов не повлечет возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав заявителя.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении за получением субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 23.05.2019 (л.д. 86 том 1) истцом была представлена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> от 21.12.2016 года (л.д. 103-104 том 1).

Факт пользования жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования, в том числе, явился основанием для отказа в предоставлении названной субсидии.

Указанный факт не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В силу положений ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Право на субсидии имеют граждане 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Таким образом, ссудополучатель не относится к категории лиц, которые имеют право на субсидию.

Основания для установления юридического факта трудовых отношений у суда первой инстанции отсутствовали, так как в соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных отношений граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченного документа.

Разрешая требования истца в части признания факта, что фраза «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019» в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019 является ложной; обязании СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить в Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ФИО4 опровержение фразы «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019», указанной в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019; обязании СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить Администрации Колпинского района достоверный ответ на межведомственный запрос Администрации Колпинского района №... от 28.05.2019; признания незаконным бездействия СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий», выразившееся в не предоставлении Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга информации на межведомственный запрос «имеет ли право на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», направленный Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга под исходящим №... от 28.05.2019; обязании СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить ответ Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на межведомственный запрос «имеет ли право на назначение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», направленный Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга под исходящим №... от 28.05.201, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, в ответе СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» действительно имеется указание на дату последнего обращения ФИО4 за получением жилищной субсидии 30.04.2019, вместе с тем, к дате ответа (29.05.2019), обращение ФИО4 от 23.05.2019 о предоставлении субсидии на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги рассмотрено не было, решение об отказе в предоставлении субсидии вынесено лишь 30.05.2019. При этом 18.06.2020 в адрес администрации Колпинского района Санкт-Петербурга направлен дополнительный ответ на межведомственный запрос, в котором указана дата обращения ФИО4 за получением субсидии – 23.05.2019.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2012, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по осуществлению функций по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных Правительством Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 15.01.2019 №...-р к компетенции СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» отнесены прием заявлений и документов, необходимых для предоставления субсидий, проверка подлинности документов, а также полноты и достоверности содержащихся в них сведений, расчет и перерасчет размера субсидии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление сведений о том «имеет ли ФИО4 право на назначение субсидии» выходят за рамки компетенции учреждения, вопрос наличия или отсутствия права на получение субсидии разрешается уполномоченным на то органом при рассмотрении конкретного обращения.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной передачей персональных данных, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая, что из копии согласия на обработку персональных данных от 23.05.2019 (л.д. 34-35 том 1) следует, что истец признала и подтвердила, что в случае, если для достижения целей, указанных в обращении необходимо передать персональные данные третьему лицу (в том числе организации, не принадлежащей к исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга), оператор вправе в необходимом объеме частично либо полностью передавать персональные данные таким третьим лицам, также истец подтвердила, что согласие дано третьим лицам, указанным выше, такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено процессуальное нарушение, поскольку суд незаконно отказал в удовлетворении заявления ФИО4 об отказе от части исковых требований, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 19.06.2020 в суд от ФИО4 по электронной почте поступило заявление об отказе от исковых требований в части и прекращении производства по делу, без указания на предусмотренные положениями ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, подпись истца в полученном по электронной почте заявлении об отказе от части исковых требований отсутствовала.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.06.2020 (том 3 л.д. 1-4) в судебном заседании 19.06.2020 истец не присутствовала, соответственно, выяснить, добровольно ли она отказалась от иска, осознает ли значение и последствия отказа от иска, суд не имел возможности.

Таким образом, у суда первой инстанции первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения в порядке части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: