Апелляционное определение № 33-18891/15 от 18.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Вергунова Е.М. Дело № 33-18891/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Титовой Т.А. и Титова В.Р. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Т.А. и Титов В.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Титовой Н.В. и Титову В.А. о признании недействительной ничтожной сделки. Кроме того, в суд поступило заявление от Титовой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда в виде ареста на принадлежащую Титову В.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое строение без права регистрации, а также на жилой дом в <...>», <...>.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Титовой Т.А. и Титова В.Р. просит отменить указанное определение суда в части отмены мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что отмена преждевременна, т.к. Титова Т.А. намерена обратиться с таким же иском после вступления в силу решения суда, которым с нее взыскана компенсация.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что заявление подано не надлежащим лицом, а именно вышеуказанное исковое заявление подано и подписано представителем истцов Титовой Т.А. и Титова В.Р. по доверенности Гладышевым-Лядовым В.Ю., у которого отсутствует доверенность с полномочием на обращение в суд и подписанием заявления.

Таким образом, суд правильно посчитал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме этого, определением Центрального районного суда г. Сочи приняты меры по обеспечению иска в виде ареста объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам.

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 23 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: