Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО>3, на определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

К иску было приложено ходатайство представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

Обжалуемым определением суда заявление <ФИО>5 удовлетворено, истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В частной жалобе представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Лим А.Р. просит определение суда отменить, так как оснований для восстановления пропущенного срока не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении срока на подачу иска рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводу об уважительности пропуска истцом срока для подачи искового заявления, при этом определение вообще не содержит оснований по которым суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> было вынесено решение финансового уполномоченного № У-19-60056/5010-007, которым истцу было отказано в удовлетворении его требований. Решение финансового уполномоченного вступило в силу <Дата ...> и подлежало обжалованию в течении 30-ти дней, то есть с <Дата ...> по <Дата ...>.

При этом исковое заявление <ФИО>5 подал в районный суд <Дата ...>, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Выводы суда первой инстанции о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением являются необоснованными, ничем не мотивированными.

При принятии решения об отказе в восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции также учитывает, что конкретные обстоятельства послужившие препятствием к своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением в ходатайстве о восстановлении срока и в определении суда первой инстанции не приведены.

Доказательств несвоевременного получения решения финансового уполномоченного от <Дата ...> в материалы дела не представлено.

При принятии решения об отказе в восстановлении процессуального срока суд апелляционной инстанции также учитывает, что с <Дата ...><ФИО>5 выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов по вопросам получения страхового возмещения во всех организациях в том, числе суде <ФИО>4 То есть до момента истечения срока обжалования решения финансового уполномоченного интересы <ФИО>5 представлял профессиональный представитель, который и подал <Дата ...> исковое заявление в суд.

При таких обстоятельствах, определение районного суда о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.

Председательствующий __________________________