Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она с (дата изъята) состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с (дата изъята) работает в должности заместителя начальника Иркутского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок, впоследствии переименованного в Центр организации закупочной деятельности – структурного подразделения ОАО «РЖД».

Приказом начальника Центра организации закупочной деятельности М.И.М. от (дата изъята)(номер изъят) на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за допущенные ошибки при подготовке аукциона на заключение договора субаренды части земельного участка по адресу: (адрес изъят). Такая неточность была допущена ею только в аукционной документации, в описании объекта на сайте www.rzd.ru площадь указана верно. При согласовании подготовленного проекта аукционной документации ошибка не была обнаружена причастными службами. В период подготовки документов к аукциону в ее работе находилось еще 19 заявок, что составляет 32% от общего количества заявок в целом по Иркутскому РКЗ.

Просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказа от (дата изъята)(номер изъят) за подписью начальника Центра организации закупочной деятельности М.И.М..

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом оставлены без внимания доводы иска о незаконности примененного в отношении нее дисциплинарного взыскания. Не учтено то обстоятельство, что начальник отдела С.А.В. не наделен правом на истребование от нее письменных объяснений, при этом работодателем М.И.М. письменные объяснения с нее до применения дисциплинарного взыскания не истребовались. Кроме того, ее привлекли к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, с которыми она ознакомлена (дата изъята), ссылка же суда на должностную инструкцию от (дата изъята) является несостоятельной, поскольку в момент применения дисциплинарного взыскания она фактически не действовала. Суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что избранная работодателем в отношении нее мера дисциплинарного взыскания в виде замечания не соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, поскольку техническая ошибка хоть и имела место быть в письменном тексте аукционной документации, но не была отражена на сайте, что позволило бы не прекращать конкурс на заключение договора субаренды части земельного участка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ОАО «РЖД» - ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с (дата изъята) ФИО1 работала в центре организации конкурсных закупок в должности (данные изъяты), с (дата изъята) переведена на должность (данные изъяты) – структурное подразделение ОАО «РЖД», с (дата изъята) в связи с изменениями штатного расписания - заместителем начальника Иркутского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности – структурного подразделения ОАО «РЖД».

Приказом начальника Центра организации закупочной деятельности ФИО4 от (дата изъята)(номер изъят) она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно данному приказу основанием для применения к ФИО1 дисциплинарной ответственности послужило то, что она допустила ошибку при подготовке проекта протокола рассмотрения аукционных заявок и указанием неверной площади объекта (данные изъяты) кв.м., тогда как в составе заявки заказчика на организацию и проведение аукциона в АИС «ЗАКУПКИ» были направлены описание предмета аукциона, проект договора субаренды объекта и протокол от (дата изъята)(номер изъят), в которых указано, что площадь объекта составляет (данные изъяты) кв.м.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установил, что факт совершения ФИО1 указанного в приказе дисциплинарного проступка имел место.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с Должностной инструкцией заместителя начальника Иркутского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок – структурного подразделения ОАО «РЖД», утв. начальником центра организации конкурсных закупок (дата изъята) в соответствии с ранее действующей Должностной инструкцией, утв. (дата изъята), в обязанности ФИО1 входит организация и проведение аукциона, включая прием документов, проверку их полноты и качества, осуществление подготовки извещений в целях оповещения участников о проведении процедуры размещения заказов; осуществлять подготовку указанных материалов к заседанию конкурсной комиссии.

При подготовке извещения о проведении аукциона и аукционной документации на заключение договора субаренды части земельного участка (данные изъяты), принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды, площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером (номер изъят), по адресу: (адрес изъят), для целей временного использования, для размещения торгового павильона, без права строительства, без права регистрации права собственности на объекты имущества и земельные участки, ФИО1 допустила ошибку в площади указанного объекта. Выявив данную ошибку, конкурсная комиссия Восточно-Сибирской железной дороги (дата изъята) приняла решение о прекращении аукциона (номер изъят) на заключение договора субаренды указанного выше земельного участка.

Признавая несостоятельным довод стороны истца ФИО1 о незначительности допущенного ею нарушения в связи с тем, что указанная ошибка, по ее мнению, не могла повлечь за собой прекращение аукциона, суд обоснованно указал, что решение вопроса о прекращении аукциона относится к компетенции конкурсной комиссии.

Доводы истца о том, что работодателем до применения дисциплинарного взыскания у нее не были отобраны объяснения, поскольку она давала объяснения начальнику Иркутского регионального отделения Центра организации закупочной деятельности С.А.В., а не начальнику Центра организации закупочной деятельности М.И.М., обоснованно отвергнуты судом, исходя из того, что С.А.В. являлся её непосредственным руководителем, на требование которого она предоставила объяснения по факту допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, установив, что процедура привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, учтена и тяжесть совершенного ею проступка, суд не усмотрел нарушения её трудовых прав, обоснованно отказав ей в удовлетворении иска.

Выводы суда в решении подробно изложены, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении спора сослался на недействующую должностную инструкцию заместителя начальника Иркутского регионального отделения Центра организации конкурсных закупок – структурного подразделения ОАО «РЖД», утв. начальником центра организации конкурсных закупок (дата изъята), не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено нарушение истцом должностных обязанностей в соответствии с действующей Должностной инструкцией, утв. начальником центра организации конкурсных закупок (дата изъята), кроме того, должностные обязанности истца, ненадлежащее исполнение которых она допустила, остались прежними.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, они направлены на иную оценку доказательств по делу об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, полностью повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда, поэтому необходимости повторного изложения установленных судом обстоятельств, по которым доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не имеется.

Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, решение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи:	Т.В. Николаева
	Ю.В. Сеньков