Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года, которым приостановлено производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве до введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вытегра-Сервис» (далее ООО «Вытегра-Сервис») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказано (л.д. 90-93 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 года решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 16 июля 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Вытегра-Сервис» удовлетворены.

В пользу ООО «Вытегра-Сервис» в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей, взыскано с ФИО5 – 10 096 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 320 рублей 74 копейки, с Б.Ю. – 46 607 рублей 09 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1480 рублей 54 копейки, с П.А. – 45 281 рубль 29 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 1438 рублей 42 копейки (л.д. 121-126 т. 1).

Определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 декабря 2015 года, с ФИО2 в пользу ООО «Вытегра-Сервис» в возмещение судебных расходов, связанных с участием представителя, взыскано по 3 000 рублей с каждой (л.д. 221-223 т. 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) от 22 октября 2015 года и 13 января 2016 года на основании исполнительных листов № ФС 004680616 (т. 1 л.д. 142-146), № ФС 008587022 (т. 1 л.д. 246-250), выданных Вытегорским районным судом Вологодской области, в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства: № 15142/15/35034-ИП - предмет исполнения: материальный ущерб и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 10 417 рублей 24 копеек; № 171/16/35034-ИП - предмет исполнения: возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей (т.2 л.д. 16-17).

31 октября 2016 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области указанные выше исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительные листы № ФС 004680616 (т. 2 л.д. 11-13), № ФС 008587022 (т.1 л.д. 8-10) – возвращены взыскателю ООО «Вытегра-Сервис» (л.д. 14-17 т. 2).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года принято к производству суда заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 14 сентября 2017 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вытегра-Сервис».

23 октября 2017 года к участию в деле №13-15181/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вытегра-Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (т.2 л.д. 32).

22 ноября 2017 года между ООО «Вытегра-Сервис» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в общей сумме 403 944 рубля 09 копеек, согласно которому цессионарий принял права (требования) в полном объеме задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам №..., №..., №..., №... и определениями о взыскании судебных расходов по указанным делам, неисполненные исполнительные листы в отношении должников О.С., ФИО3 возвращены взыскателю. За уступаемые права цессионарий уменьшил сумму задолженности цедента по обязательствам, вытекающим из договора аренды здания от 15 апреля 2013 года (546 172 рубля), на сумму уступаемого права (403 944 рубля 09 копеек) (т. 2 л.д.7).

28 декабря 2017 года ФИО1, ссылаясь на заключенным им с ООО «Вытегра-Сервис» договор уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2017 года, предметом которого являлась, в том числе, задолженность ФИО5 в размере 13 417 рублей 24 копеек, обратился в суд с заявлением о замене взыскателя его правопреемником (л.д. 6-7 т. 2).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2017 года) в отношении ООО «Вытегра-Сервис» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО4, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 апреля 2018 года (т. 2 л.д.36).

Протокольным определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 26 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий ООО «Вытегра-Сервис» ФИО4 (т. 2 л.д. 37).

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Вытегра-Сервис», ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области, временный управляющий ООО «Вытегра-Сервис» ФИО4 не явились.

В представленном отзыве временный управляющий ООО «Вытегра-Сервис» ФИО4, полагая, что договор уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2017 года заключен в целях причинения имущественного вреда правам кредиторов либо в целях преимущественного удовлетворения отдельного кредитора перед другими кредиторами, просил приостановить производство по заявлению ФИО1 до введения в отношении ООО «Вытегра-Сервис» процедуры внешнего управления или конкурсного производства для получения возможности арбитражным управляющим оспорить указанную сделку (т.2 л.д.50).

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на то, что договор уступки прав требования (цессии) от 22 ноября 2017 года заключен до введения в отношении ООО «Вытегра-Сервис» процедуры наблюдения, не расторгнут, недействительным не признан, находящееся в производстве Арбитражного суда Вологодской области дело о признании ООО «Вытегра-Сервис» несостоятельным (банкротом) правового значения для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве не имеет, просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 февраля 2018 года на момент вынесения обжалуемого определения у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1, ФИО5, ООО «Вытегра-Сервис» (т. 2 л.д. 52).

В материалах дела также не содержится сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ФИО5 (т. 2 л.д. 49).

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приостанавливая производство по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 67, 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принял во внимание доводы временного управляющего ООО «Вытегра-Сервис» ФИО4, изложенные в отзыве на заявление ФИО1, и пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела о признании ООО «Вытегра-Сервис» несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, удовлетворение требований ФИО1 повлечет нарушение прав кредиторов ООО «Вытегра-Сервис».

При этом суд определил срок приостановления производства по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве до введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства в отношении ООО «Вытегра-Сервис».

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют положениям статей 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем 5 статьи 215 названного кодекса предусмотрена обязанность суда по приостановлению производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу статьи 217Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющейсроки приостановления производства по делу, в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 названного кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2018 года в отношении ООО «Вытегра-Сервис» (как должника) в связи с введением процедуры наблюдения приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С даты вынесения определения наступают последствия, установленные указанной статьей, в ходе процедуры наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 названного закона.

Вместе с тем, введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя ООО «Вытегра-Сервис» (должника) и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не лишает их возможности наряду с временным управляющим в силу предоставленных ему статьей 66 названного закона прав, оспорить договор цессии.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что договор цессии, заключенный ФИО1 с ООО «Вытегра-Сервис» 22 ноября 2017 года, то есть до введения процедуры наблюдения, не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности рассмотрения судом заявления ФИО1 о замене взыскателя по исполнительным листам, № ФС 004680616 (т. 2 л.д. 11-13), № ФС 008587022 (т.1 л.д. 8-10), выданным Вытегорским районным судом ООО «Вытегра-Сервис» на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 сентября 2015 года, определения Вытегорского районного суда от 12 ноября 2015 года, до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела о банкротстве ООО «Вытегра-Сервис».

При установленных обстоятельствах вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2018 года отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве направить в Вытегорский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: