Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по заявлению С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании произвести государственную регистрацию, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности Б. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:

«Заявление С. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 17.09.2014 г. № об отказе С. в государственной регистрации договора аренды № от 19.12.2013 г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию договора аренды № от 19.12.2013 г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения заявителя С., представителя заинтересованного лица Администрации Курского района Курской области по доверенности Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области) от 17.09.2014 г. № об отказе в государственной регистрации договора аренды № от 19.12.2013 г. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что 01.08.2014 г. он обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации данного договора, приложив все необходимые документы. Администрация Курского района Курской области в целях устранения сомнений регистратора направила в адрес Управления Росреестра по Курской области протокол о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, заверенную копию решения органа местного самоуправления о проведении торгов. Вместе с тем, несмотря на полный перечень указанных в уведомлении о приостановлении регистрации документов, Управлением Росреестра по Курской области принято решение № от 17.09.2014 г. об отказе в государственной регистрации, что заявитель считает необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явился: представитель Управления Росреестра по Курской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ и п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу ст.16 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ государственная регистрация прав проводится путем подачи заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ необходимым условием проведения государственной регистрации является правовая экспертиза документов.

В соответствии с п.32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. №184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложены на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Курского района Курской области от 16.12.2013 г. № С. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курская <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 3 года.

19.12.2013 г. между С. и Администрацией Курского района Курской области в лице заместителя главы Администрации Курского района Курской области заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, а 05.06.2014 г. составлен акт приема-передачи земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

01.08.2014 г. С. обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды № от 19.12.2013 г. земельного участка, приложив к заявлению договор аренды от 19.12.2013 г., акт приема-передачи от 05.06.2014 г., постановление Администрации Курского района Курской области № от 16.12.2013 г., кадастровый паспорт, отчет об оценке, выписку из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 06.12.2013 г. в 3-х экземплярах, и квитанцию об оплате госпошлины.

18.08.2014 г. государственная регистрация договора приостановлена до 17.09.2014 г. ввиду возникших у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, в связи с отсутствием протокола заседания комиссии по проведению торгов.

21.08.2014 г. в рамках межведомственного запроса такой документ предоставлен в Управление Росреестра по Курской области Администрацией Курского района Курской области.

Кроме того, в рамках межведомственного запроса в адрес Управления Росреестра по Курской области представлены постановление главы Курского района Курской области от 23.10.2013 г. № о проведении торгов, извещение о проведении торгов, газетные публикации извещения о проведении торгов и о результатах торгов.

Между тем, решением Управления Росреестра по Курской области от 17.09.2014г. № в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано со ссылкой на абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с тем, что в протоколе о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отсутствует подпись заместителя председателя комиссии по проведению торгов, также сторонами нарушен п.п.5.2.2 договора аренды от 19.12.2013 г., кроме того акт приема-передачи не подписан арендатором С.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины, препятствовавшие государственной регистрации договора аренды, указанные в решении о приостановлении государственной регистрации от 18.08.2014 г., устранены, иных же оснований к отказу в государственной регистрации договора аренды земельного участка не имелось.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что на регистрацию предоставлен договор аренды от 19.12.2013 г. №, отвечающий требованиям ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение п.5.2.2 договора о сроках передачи земельного участка арендатору, основанием к отказу в регистрации договора аренды не является, так как не влечет признание договора аренды недействительным.

Кроме того, исходя из договора аренды, его условия распространяются на период использования земельного участка арендатором с 05.06.2014 г. (п.3.3 договора).

Акт приема-передачи сторонами подписан в 2-х экземплярах. В ходе осуществления регистрационных действий С. не предлагалось устранить недостаток 3-го экземпляра представленного акта приема-передачи земельного участка, в котором отсутствовала его подпись.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, изложенных в абз. 4, 10, 13, п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для отказа в государственной регистрации прав не имелось, в связи с чем обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции, проверялись судом и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применено материальное и процессуальное законодательство, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по доверенности Б., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи