Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2013 года, которым

иск Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты>, где налог <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Алтай обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты>, где налог <данные изъяты>, пеня – <данные изъяты>, указав, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, поэтому на нем лежит обязанность по уплате земельного налога. В связи с неисполнением ответчика обязанности по уплате налога на вышеуказанные участки, 6.12.2012 года начислена пеня.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ссылка в решении суда на закон РФ «О налогах на имущество физических лиц» неприемлема, поскольку предметом рассмотрения является спор о признании неправомерными начислений по земельному налогу, порядок исчисления которого урегулирован гл. 31 Налогового кодекса РФ. Доводы суда относительно отсутствия обязанности у ответчика по уплате налогов несостоятельны в силу ч. 1 ст. 388 НК РФ, п. 1 ст. 131 ГК РФ. Согласно гл. 31 НК РФ, разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №54 обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним прав на земельный участок, т.е. внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. При возложении обязанности по уплате налогов на дарителя, не обладавшего в спорный период земельными участками и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного, т.о. признание ФИО2 плательщиком налога правомерно. Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что ФИО2 в период, когда значился в ЕГРП лицом, обладающим правом собственности на земельные участки, произвел их отчуждение, что свидетельствует об экономической обоснованности взимания с ответчика земельного налога как поимущественного налога. Налоговый орган считает, что применение законодательства о налогах и сборах должно быть единообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2 и его представителя ФИО4, полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по РА к ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, не являясь собственником объектов налогообложения – земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не должен уплачивать земельный налог за 2011 год, также как нет оснований для взыскания пени за период с 2010 года.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО2 в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Межрайонная ИФНС России №5 по РА исчислила ФИО2 земельный налог за 2011 год за вышеперечисленные земельные участки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу ст. 130 (абз. 1 п. 1) ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также с учетом п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре, как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Следовательно, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения.

Из положений главы 31 Налогового кодекса РФ следует, что основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание судом сделки недействительной, а внесение соответствующей записи в ЕГРП.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 15 января 2013 года, признан недействительным договор дарения от <дата> земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью <данные изъяты> га, №, общей площадью <данные изъяты> га, №, общей площадью <данные изъяты> га, №, общей площадью <данные изъяты> га, №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу: <адрес>, сельскохозяйственного назначения, заключенный между ФИО12. и ФИО2 Применены последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения от <дата> указанных земельных участков, погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на вышеприведенные земельные участки.

Из указанного следует, что договор дарения от <дата>, признанный Шебалинским районным судом ничтожным, в силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, право собственности ФИО2 на объекты налогообложения - земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не возникло, несмотря на регистрацию такого права в установленном порядке, поскольку владение ФИО2 этими земельными участками не было основано на законе, вследствие чего у ответчика не возникло обязанности по уплате налогов, и, как следствие, пени.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирование в судебном порядке записи о государственной регистрации права собственности, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, направленной на иное, неправильное толкование норм права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Алтай ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - В.Б. Сарбашев, С.Н. Чертков

Копия верна: судья