Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе ФИО1, апелляционной жалобе представителя ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 дата.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс ФИО2» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере ... рубля ... копеек, процентов по договору ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов по договору в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО1, в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» по кредитному договору №... от дата путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк», и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу - ... рублей, сумму просроченной задолженности по процентам - ... рубля, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей, сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок, расположенный в адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере ... рублей, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, мотивируя тем, что дата ООО «Городской Ипотечный Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №..., согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен был на следующих условиях: размер кредита ... рублей, ежемесячный аннуитетный платеж - ... рублей, сроком на ... месяца, с процентной ставкой ...% годовых, пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между предыдущим кредитором и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки №... от дата, согласно которому у предыдущего кредитора возникло право залога на дом и земельный участок, удостоверенное закладной от дата Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между предыдущим кредитором и ФИО4 был заключен договор поручительства №... от дата., в соответствии с которым ФИО4, выступающая в качестве поручителя, приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору. дата между предыдущим кредитором и компанией Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор №... передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были преданы истцу. Ответчики неоднократно нарушали обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей, а с дата вообще не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, указав, что суд, удовлетворяя исковое требование в пользу истца не учел, что в связи с расторжением кредитного договора выплаты по процентам не взимаются на последующий срок указанный в графике платежей. Истцом иск заявлен лишь дата года, то есть с пропуском срока для предъявления иска к поручителю ФИО4 Приводится собственный анализ норм права применительно к спорным правоотношениям.

От представителя «ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3 обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом нарушены нормы материального права. Суд в полной мере не исследовал материалы дела, а именно график погашения кредита, выписку по счету.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, ФИО4, их представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе в части пропуска истцом срока для обращения в суд, просили решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Восточный экспресс банк» просили отказать.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на ремонт и благоустройство в размере ... рублей, сроком на ... месяца, с процентной ставкой ...% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом - ... рублей, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым ФИО4 приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен договор ипотеки №... от дата следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора от дата произведена государственная регистрация договора ипотеки Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан дата.

дата права по закладной переданы ОАО «Восточный экспресс Банк» на основании договора передачи прав на закладную №....

ФИО1 не исполнил обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае ни законом, ни договорами необходимость наличия согласия должника на передачу прав на закладную не предусмотрена. Личность кредитора для должника существенного значения не имеет.

Удовлетворяя частично требования ОАО «Восточный экспресс банк», суд установил, что согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету ОАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженность ответчиков по на дату предъявления иска - дата составляет ... руб. ... коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., сумма задолженности по процентам - ... руб. ... коп., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - ... руб. ... коп., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту - ... руб. ... коп.

При этом, сомневаться в правильности представленного суду ОАО КБ «Восточный экспресс банк» расчета, у суда оснований не имелось, представленный расчет составлен в соответствии с условиями договора, размерами процентной ставки, периодом пользования кредитом, периодом просрочки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основе представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что поручитель ФИО4 несет перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, а также возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку последний платеж по кредиту произведен ФИО1 дата, очередной платеж должен был последовать не позднее дата, ФИО1 обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этого момента у банка возникло право требовать исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. В связи с тем, что иск предъявлен дата, то к требованиям истца о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат применению положения о сроке давности, взысканию подлежит задолженность за период, начиная с дата.

Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности заемщика за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита до истечения трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неуплаченной суммы основного долга не имеется.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении сказанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО4, суд исходил из того, в соответствии с п. 1.1 договора поручительства ФИО4 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дата

В силу п.п. 4.1, 4.2 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Настоящий договор поручительства не устанавливает срок действия договора поручительства, в связи с чем cpoк исчисляется со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке за период, начиная с дата. При этом учитывая, что последний платеж заемщиком был произведен согласно выписке по счету дата, банк обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику и поручителю только в дата.

Суд первой инстанции признал, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в виде просроченного основного долга - ... руб., процентов - ... руб. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер начисленной неустойки до ... рублей.

Сумма задолженности в виде основного долга в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. подлежат взысканию с ФИО1, размер неустойки, взыскиваемой с ФИО6, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снизил до ... рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, суд правильно применил нормы материального права, и исходил из условий кредитного договора и договора ипотеки.

Начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из отчета №..., согласно которому рыночная стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, составляет ... рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и признал, что доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, являются обоснованными, поскольку ФИО1 не может надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору и пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, суд верно указал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и применены нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцу дата стало известно о невыполнении ФИО1 обязательств по договору, а иск заявлен лишь дата, то есть с пропуском срока для предъявления иска как к заемщику, так и к поручителю, в связи с чем суд должен был полностью отказать истцу в удовлетворении требований, судебной коллегией отклоняется как ошибочный, противоречащий законодательству РФ.

Как установлено судом, кредитным договором установлен срок исполнения обязательств - ... месяца, дата.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего, зачисляются со счета заемщика, указанного в п. 4.1.2, 20 числа каждого календарного месяца, а в случае, если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 20 числом месяца за процентный период.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент обращения истца в суд с иском дата, срок исковой давности не истек, а потому, исковое заявление подано в установленный законом срок. Кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности заемщика за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита до истечения трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик не учел, что передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит закону. Закон не обязывает Кредиторов уведомлять о состоявшейся передаче прав по закладной.

Начиная с марта 2011 г., ответчик перестал вносить ежемесячные аннуитетные платежи. Никаких препятствий по внесению денежных средств первоначальному кредитору у ответчика не имелось, т.к. реквизиты для погашения кредита не менялись.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом ответчиком данные положения закона соблюдены не были, денежные средства на депозит нотариуса или первоначальному кредитору внесены не были.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не получал уведомления истца о передаче прав по закладной, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ОАО «Восточный экспресс банк» не содержит.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1, апелляционную жалобу представителя ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Абдулина С.С.