Апелляционное определение № 33-18905/13 от 03.09.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Громов И.В. Дело № 33-18905/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   03 сентября 2013 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО фирма «Агрокомплекс» по доверенности Чоха И.А. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к Седик Н.Н. о взыскании долга и пени по договору поставки, передано по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель ЗАО фирма «Агрокомплекс» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что место жительства ответчика, указанное судом, ничем не подтверждено.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано место жительства ответчика: < адрес обезличен >, в соответствии с договором поставки от < дата обезличена >.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, судом первой инстанции данное дело передано по подсудности в Северский районный суд на основании заявления ФИО2, которое не может являться документом, подтверждающим местожительства ответчика: < адрес обезличен >

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение подлежит отмене, поскольку из материалов дела не усматривается иного адреса проживания ответчика, кроме как указанного в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

Более того, суду необходимо решить вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, так как в материалах дела содержится Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от < дата обезличена >, из которой видно, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < дата обезличена >.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года – отменить.

Направить гражданское дело по иску ЗАО фирма «Агрокомплекс» к ФИО3 о взыскании долга и пени по договору поставки в Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи