Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З., при ведении протокола помощником судьи Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 года по заявлению С.Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (материал №),

УСТАНОВИЛ:

С.Ю.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Сортавальского городского суда от 17 декабря 2019 года, в соответствии с которым с заявителя в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по кредиту и судебные расходы в общей сумме (...) Заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на четыре месяца путем оплаты долга ежемесячными платежами в размере (...), поскольку она не имеет финансовой возможности единовременной оплаты долга, на её иждивении находятся двое внуков и мать – инвалид 2 группы.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением С.Ю.А. не согласна, в частной жалобе, ссылаясь на затруднительное материальное положение, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не имела возможности представить суду доказательства отсутствия в собственности движимого и недвижимого имущества, поскольку о судебном заседании судом не извещалась. Затруднительное материальное положение могло быть подтверждено свидетельскими показаниями, но она была лишена процессуального права на вызов свидетелей в суд.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом доводов частной жалобы судебная коллегия назначила судебное заседание, с участием заявителя и заинтересованных лиц, предложив заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приняв дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 17 декабря 2019 года с С.Ю.А. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы, всего в размере (...) На основании данного судебного решения 05 февраля 2020 года выдан исполнительный лист.

Отделом судебных приставов (...) УФССП России по Республике Карелия 29 февраля 2020 года в отношении должника С.Ю.А. возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления С.Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения сроком на 4 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что факт невозможности исполнения решения суда не нашел подтверждения; не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда, учитывая следующее.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, должник в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств. При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Между тем, при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда С.Ю.А. не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления заявленной рассрочки.

На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции разъяснил заявителю право на представление дополнительных доказательств наличия исключительных оснований для предоставления рассрочки.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем, также сведения, поступившие по запросу суда, были приняты судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и оценены в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении должника С.Ю.А. в отделе судебных приставов (...) на исполнении находятся пять исполнительных производств, в том числе о взыскании задолженности по кредитным договорам и оплате жилищно-коммунальных услуг. Самостоятельно С.Ю.А. задолженность не погашает.

С ноября 2018 года С.Ю.А. работает в (...), по месту работы имела среднемесячный доход в 2019 году (...), в период (...) 2020 года (...)., с (...) 2019 года по (...) 2020 года из заработной платы заявителя производились удержания по исполнительным документам.

Мать С.Ю.А. – К.Л.П. является получателем пенсии по старости в размере (...). и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» (2 группа) в размере (...)., пенсионным органом из этих выплат производятся удержания по трем исполнительным листам в общей сумме (...)

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться как исключительные и объективно затрудняющие исполнение судебного постановления от 17 декабря 2019 года

При этом, решение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда, который обязан учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае рассрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Не влекут отмену определения суда доводы С.Ю.А. в частной жалобе о том, что она не была извещена о судебном заседании, чем нарушены ее процессуальные права на представление доказательств, поскольку она была лишена возможности ходатайствовать о допросе свидетелей, представить документы об отсутствии движимого и недвижимого имущества. В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки и рассрочки рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, судебная коллегия учитывает, что заявителю было разъяснено право на представление доказательств в суд апелляционной инстанции.

Не подтверждаются представленными материалами доводы частной жалобы о том, что на иждивении заявителя находятся малолетние внуки.

Также судебная коллегия учитывает, что заявление о рассрочке исполнения решения суда от 17 декабря 2019 года (путем ежемесячных платежей ХХ.ХХ.ХХ) подано С.Ю.А. в суд 18 марта 2020 года, однако сведений о внесении каких-либо платежей по исполнению указанного решения суда не представлено.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь положениями статей 334, 335 ГПК РФ, суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2020 года по заявлению С.Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья