Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семочкина ...., представителя Мурзанова ... – Крюкова .... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурзанову ... Мурзанову ... Ситдиковой ... Семочкину ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 12 ноября 2012 года между Мурзановым .... и Мурзановым ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 15 октября 2012 года между Мурзановым .... и Ситдиковой ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 03 июля 2015 года между Мурзановым ... и Семочкиным ...., применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указано, что в производстве Кировского районного отдела г. Уфа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № ..., возбужденное 15 июля 2010 года в отношении должника Мурзанова .... о взыскании долга в пользу нескольких взыскателей, в том числе взыскателя ООО «Управляющая компания «Целевой капитал». Им стало известно об отчуждении Мурзановым .... единственного ликвидного имущества - права требования к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ», которое было включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года. Так, заключен договор цессии 12 ноября 2012 года между Мурзановым ... и Мурзановым ... Предметом договора является уступка цедента Мурзанова .... цессионарию Мурзанову ... права (требования) по договорам займа № 72ДЗ от 18 марта 2008 года, № 96ДЗ от 10 июня 2008 года, № 105ДЗ от 09 июля 2008 года, № 9 116ДЗ от 01 августа 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей. Кроме того, заключен договор цессии от 15 октября 2012 года между Мурзановым ... и Ситдиковой ...., предметом которого является уступка цедента Мурзанова .... цессионарию Ситдиковой ... права (требования) по договору займа № 96ДЗ от 10 июня 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей. Впоследствии заключен договор цессии от 03 июля 2015 года между Мурзановым ... и Семочкиным ...., предметом которого является уступка цедента Мурзанова ... цессионарию Семочкину ... права (требования) по договорам займа № 72ДЗ от 18 марта 2008 года, № 96ДЗ от 10 июня 2008 года, № 105ДЗ от 09 июля 2008 года, № 9 116ДЗ от 01 августа 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей.

Полагали, что указанные сделки, заключенные между Мурзановым ... и Мурзановым ... Мурзановым .... и Ситдиковой ... являются мнимыми, совершенными с целью уклонения Мурзанова .... от исполнения обязательств перед ООО «Управляющая компания «Целевой капитал». Соответственно, недействительна сделка, заключенная между Мурзановым ... и Семочкиным ...

Судом постановлено решение от 09 октября 2015 года, которым удовлетворен иск ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» к Мурзанову ..., Мурзанову ...., Ситдиковой ... Семочкину .... о признании недействительным договора цессии, заключенного 12 ноября 2012 года между Мурзановым ... и Мурзановым ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 15 октября 2012 года между Мурзановым ... и Ситдиковой ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 03 июля 2015 года между Мурзановым .... и Семочкиным ...

Данным решением признан недействительным договор цессии, заключенный 12 ноября 2012 года между Мурзановым .... и Мурзановым ...., предметом которого является уступка цедента Мурзанова .... цессионарию Мурзанову ... права (требования) по договорам займа № 72ДЗ от 18 марта 2008 года, № 96ДЗ от 10 июня 2008 года, № 105ДЗ от 09 июля 2008 года, № 9116ДЗ от 01 августа 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Признан недействительным договор цессии, заключенный 15 октября 2012 года между Мурзановым ... и Ситдиковой ...., предметом которого является уступка цедента Мурзанова ... цессионарию Ситдиковой .... права (требования) по договору займа № 96ДЗ от 10 июня 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Признан недействительным договор цессии, заключенный 03 июля 2015 года между Мурзановым ... и Семочкиным ..., предметом которого является уступка цедента Мурзанову ... цессионарию Семочкину .... права (требования) по договорам займа № 72ДЗ от 18 марта 2008 года, № 96ДЗ от 10 июня 2008 года, № 105ДЗ от 09 июля 2008 года, № 9 116ДЗ от 01 августа 2008 года к ООО «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» на сумму ... рублей; применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с решением суда, Семочкин ... и представитель Мурзанова .... – Крюков ... обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам процессуального и материального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции директором ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» Дегтевым .... подано заявление об отказе от заявленных ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» требований о признании недействительным договора цессии, заключенного 12 ноября 2012 года между Мурзановым ... и Мурзановым ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 15 октября 2012 года между Мурзановым ... и Ситдиковой ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 03 июля 2015 года между Мурзановым ... и Семочкиным ... в полном объеме и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению, принимает отказ заявителя от требований, поскольку отказ от иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2015 года отменить.

Принять отказ ООО «Управляющая компания «Целевой капитал» от исковых требований к Мурзанову ... Мурзанову ... Ситдиковой ..., Семочкину ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 12 ноября 2012 года между Мурзановым .... и Мурзановым ....; о признании недействительным договора цессии, заключенного 15 октября 2012 года между Мурзановым .... и Ситдиковой ... о признании недействительным договора цессии, заключенного 03 июля 2015 года между Мурзановым .... и Семочкиным ...., применении последствий недействительности сделок.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Т.К. Свистун

А.А. Ткачева

Справка: судья Индан И.Я.